Poslovni broj: 31. Pp-12581/2022

       REPUBLIKA HRVATSKA                                        Poslovni broj: 31. Pp-12581/2022

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M. zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III policijske postaje, pod brojem: … od ..., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 2. studenog 2022. i

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenik I. M., sin T. M. i B. M. rođene S., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v   j e

          što je ... u 21,40 sati, u Z., neoprezno i bez nadzora držao psa pasmine američki staford na način da je isti pas bio u dvorištu čija su vrata bila otvorena i istrčao je na  ulicu prema građaninu A. S. koji je rekreativno trčao ulicom M.,

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)

              pa mu se na osnovi citiranog propisa

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 kuna (slovima: dvijestotinekuna) što je protuvrijednost od 53,19 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine / 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1].

II              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.     

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, III policijska postaja, pod brojem: 211-07/22-2/18807 izdala je 30. lipnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

           2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik psa pasmine američki staford koji inače boravi na njegovoj adresi stanovanja u Z. i riječ je o socijaliziranoj životinji koja nikada nije ispoljila nikakvu agresivnost, već upravo suprotno, odgojen je i miroljubiv. 26. lipnja 2022. oko 21,40 sati bio je u kući dok je pas bio u dvorištu i točno je da dvorišna vrata nisu bila dobro zatvorena, tako da je pas iskoristio priliku i izišao van na ulicu, time da nikoga nije ugrozio. Ulicom je išao prolaznik koji se očigledno prepao životinje i počeo je hodati unatrag, vjerojatno misleći da bi ga pas mogao napasti. Navodi da je čuo da se nešto događa i izišao je van, gdje je vidio da je pas izišao iz dvorišta i zvao ga je i zaustavljao te je istovremeno i tom prolazniku govorio neka stane i da mu se ništa neće dogoditi. Međutim, čovjek je i dalje hodao i u jednom trenutku je hodajući unatrag izgubio ravnotežu i pao, time da ga pas nije niti dotaknuo. On je u međuvremenu psa stavio na povodac i pitao prolaznika da li mu se nešto dogodilo, na što mu je isti odgovorio da mu nije ništa. Psa je vratio u dvorište i zatvorio vrata, na što se taj prolaznik vratio i ispred njegove kuće mu je prijetio govoreći da će drugi put doći s čakijom i da će ubiti i njega i psa, što je on i rekao policijskim službenicima, da mu je isti prijetio. Navodi da se smatra odgovornim u dijelu da je kao vlasnik postupio neoprezno na način da nije zatvorio vrata dvorišta i time dozvolio mogućnost da pas iziđe van na javnu površinu bez nadzora i zbog tog svog propusta iskazuje žaljenje. Međutim, smatra da nije bilo nikakvog razloga da taj prolaznik njemu tako ružno prijeti, što je, kao što je već rekao, objasnio i policajcima. Napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da je njegov pas izrazito socijaliziran i nikada nikoga nije ugrozio.

              3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. kolovoza 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom svoga psa držao u dvorištu na kojem nisu bila zatvorena vrata i da je pas izišao na ulicu, gdje se nalazio prolaznik.

           6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira između ostalog je propisano da će se novčanom kaznom kazniti onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.

           7. Iz navedenog proizlazi da bitno obilježje citiranog prekršaja predstavlja  činjenica neopreznog držanja životinje, bez nadzora te je stoga okrivljenik samim tim što je psa držao u dvorištu na kojem su bila otvorena vrata, uslijed čega je isti izišao na javnu površinu, ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              8. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka  36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje, žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

              9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu cijeneći da je isti nezaposlen, lošeg imovnog stanja.

              12. Ova presuda je pravomoćna.

              13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 2. studenog 2022.

   Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

   Ivana Kraljić                                                                                                        Katarina Jurišić

Dostaviti:

1. okrivljenik: I. M., Z.
2. tužitelj: PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb
3. spis