Poslovni broj: 20 Gž-2162/2022-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 20 Gž-2162/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. B. iz K., OIB …, zastupanog po punomoćniku H. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženog G. H. d.d. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici G. V., odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. i partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2962/2019-31 od 18. svibnja 2022., dana 3. studenoga 2022.,

r i j e š i o j e

              Odbija se žalba tužitelja K. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2962/2019-31 od 18. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je da se smatra da je tužitelj povukao tužbu ovoj pravnoj stvari (stavak I izreke), te je naloženo je tužitelju naknaditi tuženom trošak parničnog postupka u iznosu 6.250,00 kn (stavak II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom predmetu tužitelj nije pristupio na ročište 4. svibnja 2022., iako je bio uredno pozvan.

5. S time u vezi valja reći da žalitelj neosnovano prigovara da dostava poziva za navedeno ročište nije bila uredna, obzirom da se u spisu (iza lista 269) nalazi potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (poziva za ročište 4. svibnja 2022.), koje je punomoćnik tužitelja H. K. preuzeo 12. siječnja 2022..

6. Tuženi se, na navedenom ročištu, nije želio upustiti u raspravljanje, te je predložio donošenje rješenja o povlačenju tužbe te naknadu troškova postupka.

7. Stoga je sud prvog stupnja pravilno zaključio da su se ispunili uvjeti za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe, te je, pozivom na odredbu čl. 295 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), odlučio kao u izreci pod I. pobijanog rješenja.

8. Naime, odredbom čl. 295 ZPP je propisano da, ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom (st. 1), ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (st. 2).

9. Imajući na umu sadržaj navedene zakonske odredbe, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 295 st. 2 ZPP, jer, i prema pravnom shvaćanju ovoga suda, u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295 st. 2 ZPP. Naime, u takvim okolnostima za zaključiti je da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, tužitelj time što, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu, a izostanak nije opravdao (neopravdano je izostao), a tuženik time što se na istom ročištu za glavnu raspravu nije htio upustiti u raspravljanje. U takvoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju ročišta za glavnu raspravu (sud zapravo ne bi imao s kime raspravljati), jer je došlo do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 295 st. 2 ZPP, a što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem.

10. Konačno, nije osnovan niti prigovor žalitelja da mu nije dostavljen zapisnik s ročišta 4. svibnja 2022., obzirom da se nije radilo niti o jednoj od zakonom propisanih situacija u kojima bi sud bio dužan dostaviti prijepis zapisnika tužitelju, slijedom čega se tužitelj sa sadržajem navedenog zapisnika imao mogućnost upoznati razmatranjem spisa, sukladno odredbi čl. 150 st. 1 ZPP.

11. Naposljetku, valja reći da je odluka o troškovima postupka pravilna i po osnovi i po visini, a što se žalbom posebno niti ne osporava (čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP).

12. Stoga je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, valjalo pobijano rješenje potvrditi.

U Zagrebu 3. studenog 2022.

       Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.