1

                                                                      Poslovni broj: Gž R-120/2022-2

 

                    

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                       

Poslovni broj: Gž R-120/2022-2

 

 

 

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. B. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O., iz O., OIB: …, radi isplate odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1054/2021-9 od 13. rujna 2022., 3. studenog 2022.

 

r i j e š i o  j e

 

I Žalba se uvažava, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u dijelu točke II izreke presude Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1054/2021-9 od 13. rujna 2022. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 312,50 kn, tako da se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove postupka u iznosu od 312,50 kn/41,47 EUR[1] (pored dosuđenih troškova u iznosu od 625,00 kn) sa zakonskim zateznim kamatama od 13. rujna 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25/20,74 EUR1 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.        Prvostupanjskom presudom doslovce je suđeno:

 

" I/ Nalaže se tuženiku K. b. c. O. da tužitelju G. B. na ime razlike manje isplaćenih plaća isplati bruto iznos od 1.912,71 kn (tisuću devetsto dvanaest kuna sedamdeset jedna lipa)/ 254,011 eura (dvjesto pedeset četiri eura jedan cent) zajedno sa zateznom kamatom koja teče:

- za prosinac 2015. na iznos od 247,94 kn od 16. siječnja 2016. do isplate

- za siječanj 2016. na iznos od 246,38 kn od 16. veljače 2016. do isplate

- za veljaču 2016. na iznos od 237,56 kn od 16. ožujka 2016. do isplate

- za ožujak 2016. na iznos od 220,52 kn od 16. travnja 2016. do isplate

- za travanj 2016. na iznos od 28,63 kn od 16. svibnja 2016. do isplate

- za svibanj 2016. na iznos od 41,27 kn od 16. lipnja 2016. do isplate

- za lipanj 2016. na iznos od 226,98 kn od 16. srpnja 2016. do isplate

- za srpanj 2016. na iznos od 172,82 kn od 16. kolovoza 2016. do isplate

- za kolovoz 2016. na iznos od 74,06 kn od 16. rujna 2016. do isplate;

- za studeni 2016. na iznos od 74,69 kn od 16. prosinca 2016. do isplate;

- za prosinac 2016. na iznos od 117,29 kn od 16. siječnja 2017. do isplate;

- za siječanj 2017. na iznos od 164,57 kn od 16. veljače 2017. do isplate, sve u roku 15 dana po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim pojedinačnim bruto iznosima,sve u roku 15 dana.

 

II/ Nalaže se tuženiku K. b. c. O. da tužitelju G. B. na ime parničnog troška isplati iznos od 625,00 kn/83,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 13. rujna 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve u roku 15 dana dok se tužitelj odbija s preostalim zahtjevom za naknadu troška postupka u iznosu 312,50 kn."

 

2.        Tužitelj je izjavio žalbu protiv odluke o parničnim troškovima, i to u dijelu u kojemu nije priznat trošak za sastav obrazloženog podneska od 1. prosinca 2021. u iznosu od 250,00 kn, uvećano za porez nadodanu vrijednost u iznosu od 62,5 kn. Tužitelj smatra da je podnesak od 1. prosinca 2021. obrazloženi podnesak i da mu pripada naknada za sastav tog podneska sukladno Tbr.8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – u daljnjem tekstu: Tarifa)

 

3.        Žalba je osnovana.

 

4.        Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za naplatu novčanog potraživanja u iznosu od 1.912,71kn.

 

5.        Prvostupanjski sud je donio presudu na temelju priznanja, a tužitelju je na ime troškova postupka priznao trošak za zastupanje po odvjetniku sukladno Tarifi i to za sastav tužbe (25 bodova) prema Tbr.7. točka 1., sastav obrazloženog podneska od 16. srpnja 2021.  (25 bodova) prema Tbr. 8. točka 1. Tarife i pripadajući PDV,dok je odbio zahtjev za naknadu troška postupka u iznosu od 312,50 kn za podnesak od 1. prosinca 2021.

 

6.        Ta odluka suda je pogrešna.

 

7.        Sporno je pripada li tužitelju naknada parničnih troškova za sastavljanje podneska od 1. prosinca 2021. Tužitelj se u tom podnesku očitovao na navode tuženika iznijete u podnesku od 13. kolovoza 2021. i djelomično priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika, ustrajući u tvrdnji da je njegov zahtjev u cijelosti osnovan, te ukazujući na aktualnu praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1111/2020-2 od 1. prosinca 2020.. Nakon tog podneska tuženik je priznao tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

 

8.        Po stajalištu ovog suda radi se o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje spora jer se tužitelj očitovao kako o činjeničnim tako i o pravnim pitanjima,a sve u osvrtu na navode tuženika, nakon čega je uslijedilo priznanje tužbenog zahtjeva u cijelosti. Sukladno Tbr.8. točka 1. Tarife tužitelju po ovom osnovu pripada naknada u iznosu od 312,50 kn, pa je stoga odbijajući dio odluke o parničnim troškovima sadržanu u točki II izreke pobijane presude valjalo preinačiti i naložiti tuženiku plaćanje na ime troškova parničnog postupka daljnjih 312,50 kn.

 

9.        Budući je tužitelj uspio u cijelosti u žalbenom postupku to je i njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo usvojiti te naložiti tuženiku plaćanje svote od 156,25 kn, oslonom na odredbe Tbr. 10. točka 5. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife.

 

10.   Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

 

Dubrovnik, 3. studenog 2022.

    Sudac:

 

Emir Čustović