1

Poslovni broj Pp-445/2022-5

 

 

                                                                                                                    

        REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković      

Poslovni broj Pp-445/2022-5

             

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M. iz P., …, OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU …, Policijske postaje … broj: … od 10. siječnja 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. studenog 2022. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. studenog 2022. objavio je i

p r e s u d i o     j e

I.              Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje PZ),

 

OKRIVLJENIK: M.M. sin S. iz P…, …,

rođen …. u M.., državljanin RH, zaposlen u …, s mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kn, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, OIB: …, osuđivan,

 

k r i v    j e

 

II.              što je  dana 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u gradu M…, na kolniku ulice …, u blizini gradskog autobusnog kolodvora, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 teretnim automobilom marke Volkswagen Transporter, registarske oznake …, sa 1,20 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 1,30 g/kg - 0,10 g/kg = 1,20 g/kg ako metar Dräger  6820 ARHH 0271) odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

 

III.              čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20- dalje:ZOSPC) kažnjiv po članku 199. st. 7.  ZOSPC-a,

 

IV.              pa mu sud za prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZOSPC, na temelju članku 199. st. 7.  ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

 

i z r i č e

 

NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 2.500,00 KN (dvijetisućepetstokuna) / 331,81 EUR (tristotridesetjedaneurosamdesetjedancenat).

 

V.              Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

VI.              Na temelju članka 58.PZ- a u vezi s čl. 199. st. 13. ZOSPC-a , okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

 

VII.              Na temelju odredbe čl. 58. st. 4. PZ-a  okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava i vrijeme od dva dana za koje vozačka dozvola bila oduzeta od strane podnositelja optužnog prijedloga.

 

VIII.               Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik  je dužan naknaditi troškove prekršajnog  postupka u iznosu od 280,00 KUNA (stokuna) / 37,16 EUR (tridesetsedameurašesnaestcenti) , koji se sastoje od paušalnog iznosa od 200,00 kuna, te troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna, sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti  presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.               PU …, Policijska postaja … pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika M.M., zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7 ZOSPC., kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

2.               Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor iz svih zakonskih razloga.

 

3.              Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

 

4.              Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da je kriv i da mu je žao  što je do ovoga došlo, da radi kao mornar na lučkom tegljaču, da je spornog dana  već bio kod kuće kada je hitno pozvan natrag na posao jer je došlo do nepredviđenog dolaska broda u luku kojeg je tegljačem trebalo povući. Ističe kako je vozio iznimno sporo te mu je policajac rekao da ga je zbog toga i zaustavio. Znao je da je pod utjecajem alkohola, i da ga to ne ispričava, ali nije imao izbora jer se na poslu morao pojaviti u ta doba. Moli sud da mu navedene okolnosti uzme u obzir, da mu smanji izrečenu novčanu kaznu jer je otac punoljetnog sina koji nije zaposlen i kojeg uzdržava.

5.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog PU …, Policijske postaje …. broj: …. od 10. siječnja 2022., službene zabilješke od 6. siječnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza od 5. siječnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. siječnja 2022.,  te je  izvršen uvid u  potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: … od 2. studenog 2022. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53 st. 4. ZOSCP-a odlukom PP … broj …. od 11. lipnja 2020., koja je pravomoćna 2. srpnja 2020. i zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199 st. 6. ZOSCP-a presudom Općinskog suda u … posl. broj Pp p-… od 24. rujna 2020., koja je pravomoćna 23. studenog 2020.

6.              Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. Tako iz  službene zabilješke PP … od 6. siječnja 2022. proizlazi kako je 5. siječnja 2022. u 23,10 sati u vrijeme nadzora i kontrole prometa s posebnim ciljem na alkoholiziranost vozača u cestovnom prometu u M…, na kolniku … kod kbr. …. (u neposrednoj  blizini gradskog autobusnog kolodvora), policijski službenici zaustavili su teretni automobil marke Volkswagen Transporter, registarske oznake …., kojim je upravljao M.M. koji je alkotestiran sa uređajem Dräger  Arla 0440, test pozitivan, očitana koncentracija alkohola 1,30 g/kg umanjeno za sigurnosnu pogrešku što iznosi 1,20 g/kg, što je evidentirano i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola PP … od 5. siječnja  2022., te mu je određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole koja je trajala od 05.01.2022. u 23:10 do 06.01.2022. u 11:10 sati.

 

7.               Stoga je Sud okrivljenika  proglasio krivim, te  prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 7. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kuna za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku  kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud  primijenio odredbe o ublažavanju kazne, dok je kao od otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovu ranije kažnjavanost zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 6.ZOSPC-a, zbog čega je primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

 

 

9.               Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. 

 

10.              Sud je na temelju čl. 58. PZ- a u vezi s čl. 199. st. 11. ZOSPC-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je uvidom u  potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: … Urbroj: … od 2. studenog 2022. godine utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa ne ovisi samo o prethodnoj osuđivanosti u prometu nego i težini djela. U konkretnom slučaju je riječ o situaciji iz čl. 199. st.11. kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 6. tog članka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri  mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, međutim, s obzirom na narav okrivljenikovog posla u okviru kojeg mu je neophodno vozilo, te načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a ovaj sud, imajući u vidu protupravnu količinu u postupanju okrivljenika smatra da je  zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

 

11.               Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Naime, iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja pa ovaj sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu od 200,00 kuna, dakle skoro minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, te troškova provedenog alko testiranja u iznosu od 80,00 kuna, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

12.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Metković, 3. studenog 2022.

 

 

Z a p i s n i č a r k a :                                                                          S u t k i n j a :

 

Marija Obradović                                                                                        Jelena Ćelić

 

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi  putem ovog suda .

 

 

 

 

 

 

 

DNA:

1. Okrivljenik: M.M.
2. PP …