1

Poslovni broj: Gž Zk-35/2021-2

 

 

             

 

 

Poslovni broj Gž Zk- 35/2021-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. d.o.o., O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d. iz R., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-14227/2020-22 od 3. rujna 2020., 3. studenoga 2022.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-14227/2020-22 od 3. rujna 2020., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-1358/2013 od 10. svibnja 2013. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za brisanje upisa na nekretninama upisanim u z.u. 951 k.o. P., upisanog kao Općenarodna imovina, korisnik: Privredno poduzeće S., O. koje nekretnine su taksativno pobrojane u prijedlogu, uz istovremeni upis prava vlasništva na ime predlagatelja.

 

2.              Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u nastavku ZPP) u vezi s člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/01, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – u nastavku ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti predložena uknjižba, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.  

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              U ovom predmetu, kako proizlazi iz prijedloga, predlagatelj svoj upis temelji na činjenici da je pravni slijednik Privrednog poduzeća S., O., obzirom da je u međuvremenu izvršena pretvorba društvenog vlasništva.

 

5.              U situaciji kada predlagatelj i ne tvrdi da su predmetne nekretnine procijenjene u vrijednost duševnog kapitala predlagatelja pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uknjižbu zbog razloga koji slijede.

 

6.              Obzirom na odredbu članka 390. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 142/12 i 154/14 - u nastavku ZV), po kojoj se odredbe članaka 360. do 365. ZV (kojima je uređena pretvorba društvenog vlasništva) ne odnose ne stvari na kojima su pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društveno-političke organizacije, na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, te na stvari pravnih osoba u društvenom vlasništvu sa sjedištem na prije okupiranom, a sada oslobođenom području Republike Hrvatske, prijedlog nije bilo moguće prihvatiti po odredbama ZV.

 

7.              Iz dokumentacije koju je dostavio predlagatelj uz prijedlog proizlazi da je Privredno poduzeće S., O. između ostalog obavljala komunalnu djelatnost, pa je za navesti sljedeće.

 

8.              Dana 1. prosinca 1992. je stupio na snagu Zakon o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo („Narodne novine“, broj 91/92), a Obvezatnim naputkom o primjeni odredaba Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo (Narodne novine broj 10/93) bio je propisan način pretvorbe društvenih komunalnih poduzeća, time da je isti bio različit za poduzeća koja su obavljala isključivo komunalne djelatnosti od onih koje su obavljale komunalne djelatnosti i druge gospodarske djelatnosti, ovisno o udjelu kapitala na kojem su se obavljale te djelatnosti. Ako je poduzeće pored komunalne djelatnosti obavljalo i druge djelatnosti, a udio kapitala na kojem su se obavljale te druge gospodarske djelatnosti činio je više od 50% vrijednosti ukupnog kapitala, poduzeće je pretvorbu trebalo izvršiti prema odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“, broj 19/91, 83/92, 84/92, 94/93, 2/94 i 9/95), a Grad Z., odnosno općina postali su vlasnici udjela, odnosno dionica koje odgovaraju udjelu kapitala na kojem se obavljaju komunalne djelatnosti.

 

9.              Međutim, kako se ovaj model pretvorbe za poduzeća koja su obavljala komunalne djelatnosti, nije pokazao efikasnim, donesen je Zakon o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj 36/95 – u nastavku ZKG), koji je stupio na snagu 9. lipnja 1995., s početkom primjene od 8. kolovoza 1995., a danom primjene toga Zakona prestao je važiti Zakon o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo.

 

10.              Prema članku 4. ZKG komunalne djelatnosti mogu obavljati: trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave, javna ustanova koju osniva jedinica lokalne samouprave, služba – vlastiti pogon koju osniva jedinica lokalne samouprave te pravna i fizička osoba na temelju ugovora o koncesiji.

 

11.              Ovim Zakonom izmijenjen je koncept pretvorbe komunalnih poduzeća, a odredbom članka 31. ZKG je propisano:

 

(1) Društveni kapital pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalnih djelatnosti danom stupanja na snagu ovoga Zakona postaje zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu pravne osobe.

(2) Hrvatski fond za privatizaciju dužan je dionice dioničkih društava nastalih u provedbi odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo, prenijeti u zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu društva u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

(3) Poduzeća koja nisu postupila prema odredbi članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi i organiziranju poduzeća u komunalnim djelatnostima i djelatnostima uređenja naselja i prostora, prijevoza putnika u gradskom i prigradskom prometu i djelatnosti uređenja i održavanja tržnica na malo, dužna su dionice prenijeti u zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu društva u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

 

(4) Društveni kapital iz stavka 1. i dionice iz stavka 2. i 3. ovoga članka jedinice lokalne samouprave sporazumno će podijeliti u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu ovoga Zakona. U slučaju izostanka sporazumnog rješenja primijenit će se odredba članka 87. stavka 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi.

 

12.              Dakle, definiranjem pravnog statusa društvenog kapitala pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalne djelatnosti, izostala je i ranije spomenuta primjena Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća.

 

13.              Prema tome, kako osnovanost prijedloga predlagatelja za upis brisanja društvenog vlasništva (općenarodne imovine) te upis prava vlasništva na njegovo ime, ne proizlazi iz isprava priloženih uz prijedlog, prijedlogu nije moguće udovoljiti.

 

14.              Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni oni razlozi na koje ovaj sud pazi o službenoj dužnosti, po odredbi članka 365. u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 91. stavkom 1. ZZK, pa je pozivom na odredbu članka 128. stavka 3. ZZK odlučeno kao u izreci.

 

Split 3. studenoga 2022.