Poslovni broj 24 Gž Ob-935/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž Ob-935/2022-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku tužiteljice G. R. iz P., OIB: …, koju zastupa Z. V., odvjetnik u R., protiv tuženika D. Š. iz Z., OIB:…, kog zastupa I. V., odvjetnik u P., uz sudjelovanje malodobnih L. Š., OIB: …, i M. Š., OIB: …, oboje iz P., oboje zastupano po posebnoj skrbnici D. V., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., radi određivanja privremene mjere o susretima i druženjima, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-2/2021-25 od 30. kolovoza 2022., dana 3. studenoga 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-2/2021-25 od 30. kolovoza 2022. u svemu osim u dijelu u kojem je određeno da otac svaki treći vikend u mjesecu preuzima djecu od majke ispred zgrade u kojoj žive s njome i vraća na istu adresu.

 

II. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-2/2021-25 od 30. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je određeno da otac svaki treći vikend u mjesecu, u vrijeme određenih susreta oca i maloljetne djece, preuzima djecu od majke ispred zgrade u kojoj žive s njome i vraća na istu adresu, pa se o tome ovako odlučuje:

 

              Svaki treći vikend u mjesecu, u vrijeme susreta oca D. Š. i zajedničke maloljetne djece stranaka L. i M. Š., majka predaje djecu ocu ispred zgrade u kojoj on živi na adresi Z., i nakon susreta preuzima djecu od oca na istom mjestu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-2/2021-12 od 30. kolovoza 2022. odlučeno je:

 

"I              Određuje se privremena mjera prema kojoj će se susreti D. Š. i mlt. L. rođene ... i M. Š. rođenog ..., odvijati na način:

-prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje u 17 sati, na način ih otac preuzima od majke ispred zgrade u kojoj žive s njom i vraća na istu adresu,

-svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan od večeri prije blagdana od 19 sati do kraja blagdana u 17 sati, na način da ih otac preuzima od majke ispred zgrade u kojoj žive i vraća majci na istu adresu,

-polovicu ljetnih praznika i to od prvog dana u 10 sati do zadnjeg dana u 20 sati, s time da se svake godine imaju odvijati zadnji tjedan u lipnju, u parnoj kalendarskoj godini prva dva tjedna u srpnju i prva dva tjedna u kolovozu, a u neparnoj godini dva zadnja tjedna u srpnju i dva zadnja tjedan u kolovozu, na način da ih otac preuzima i vraća ispred zgrade gdje djeca žive s majkom,

-polovinu proljetnih praznika i to svaku parnu godinu od dana početka praznika u 10 sati do petog dana praznika u 17 sati, svaku neparnu godinu od šestog dana praznika u 10 sati do zadnjeg dana praznika u 17 sati, sve na način da ih otac preuzima i vraća ispred zgrade gdje djeca žive s majkom, te

-polovinu zimskih praznika i to svaku parnu godinu od dana početka praznika u 10 sati do devetog dana praznika u 19 sati, a svaku neparnu godinu od desetog dana praznika od 10 sati do zadnjeg dana praznika u 19 sati, na način da ih otac preuzima i vraća ispred zgrade u kojoj djeca žive s majkom, dakle bez obveze majke da ih odvozi i dovozi iz Z., mjesta prebivališta D. Š.

 

II              Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti odluke koja će se donijeti u ovome postupku ili do drugačije odluke suda ukoliko se promijene okolnosti zbog kojih je mjera određena."

 

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tuženik zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

6. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za izmjenom odluke o susretima i druženjima oca i djeteta te donošenje privremene mjere istog sadržaja. Iz isprava u sudskom spisu proizlaze slijedeće činjenice:

-tužiteljica G. R., rođena ..., i tuženik D. Š., rođen ..., živjeli su neko vrijeme u izvanbračnoj zajednici u P.;

              -iz te zajednice potječu dva djeteta, M. Š., rođen ..., i L. Š., rođena ....;

-brak stranaka je razveden presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-33/2013 od 19. studenoga 2014., pravomoćnom 16. veljače 2015., kojom je odlučeno i da će djeca živjeti s majkom te su određeni osobni kontakti oca i djece, a prema kojoj odluci su se ti osobni odnosi imali vršiti u P.;

              -majka i djeca ostali su živjeti u P., dok otac sad živi u Z.;

-odluka o kontaktima oca i djece je izmijenjena presudom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-270/18 od 11. ožujka 2019., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-263/2019 od 30. svibnja 2019., tako da je ustanovljena obveza tužiteljice da najmanje jednom mjesečno u petak popodne odvozi djecu ocu u Z., a u nedjelju poslijepodne ih vraća u P.;

              -majka je predmetnom tužbom zaprimljenom 8. siječnja 2021. zatražila izmjenu gornje odluke o osobnim odnosima djeteta i roditelja s kojim dijete ne stanuje i to na način da otac uvijek dolazi iz Z. u P. radi susreta s djecom;

-stručni tim Centra za socijalnu skrb P.-P. izradio je pismeno mišljenje 15. studenoga 2021. i u njemu predložio da se osobni odnosi oca i djece vrše na način kako zahtjeva tužiteljica, to jest da otac preuzima djecu na adresi na kojoj djeca stanuju s majkom u P., i vraća na istu adresu;

              -potom tužiteljica 21. prosinca 2021. predlaže privremenu mjeru istog sadržaja.              

 

7. Na ove činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz čl. 91., čl. 529. i čl. 536. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), te odlučio kao u izreci osporenog rješenja.

 

8. Žalitelj se žali, između ostalog, kako sud prije odlučivanja o privremenoj mjeri nije po čl. 536. ObZ saslušao roditelje niti je zatražio mišljenje centra za socijalnu skrb. Prema odredbi čl. 536. st. 5. i 6. ObZ, u postupcima ove vrste sud je dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu s odredbom čl. 360. ObZ, a također je dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb.

 

9. Međutim, iz sudskog spisa proizlazi kako je sud saslušao roditelje prije odlučivanja o privremenoj mjeri (listovi 133-138 spisa), djetetu je omogućeno izražavanje mišljenja (listovi 122-125 spisa), a i centar za socijalnu skrb je iznio svoje mišljenje o ovoj stvari (listovi 56-66 spisa). Stoga ovaj žalbeni razlog nije osnovan.

 

10. Mišljenje centra za socijalnu skrb od 15. prosinca 2021. izrađeno je na poziv suda upravo u ovom predmetu zbog čega vrijedi i za odlučivanje o privremenoj mjeri koja je donesena u ovom predmetnu, nezavisno od toga što je sam prijedlog za izdavanje privremene mjere uslijedio nakon samog mišljenja (21. prosinca 2021., listovi 68-72 spisa). Suprotna pravna shvaćanja koja tuženik iznosi u žalbi nisu osnovana.

 

11. Okolnost što majka s djecom živi u P., a otac u Z., zbog prostorne udaljenosti svakako predstavlja otežavajuću okolnost za uredno provođenje kontakta oca i djece. Kako zbog napora potrebnog uložiti u česta putovanja, tako i zbog značajnih troškova. Stoga je sud prvog stupnja dijelom pravilno zaključio kako te napore i troškove valja pravičnije i ravnomjernije rasporediti na oba roditelja ovom privremenom mjerom.

 

12. To što je o toj stvari već pravomoćno odlučeno presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-263/2019 od 30. svibnja 2019. nije prepreka da se o tome drugačije odluči predmetnom privremenom mjerom, ako za to postoje razlozi. Te razloge je prvostupanjski sud izložio u pobijanoj odluci, a dijelom ih prihvaća i ovaj viši sud. Naime, sud prvog stupnja smatra kako prevoženje djece ocu iz P. u Z. i natrag dva puta mjesečno, a i više, majci predstavlja pretjerano opterećenje pored okolnosti što se ionako svakodnevno brine o djeci koja žive s njom, a pogotovo zbog toga što F. narušeno zdravlje zahtjeva intenzivnu i svakodnevni skrb.

 

13. Međutim, po shvaćanju ovog višeg suda, upravo radi postizanja ravnoteže u obvezama roditelja da u datim okolnostima što ravnomjernije snose teret i obveze oko vršenja roditeljske skrbi za djecu, nije primjereno da otac snosi sav teret prijevoza djece iz P. u Z. i natrag u vrijeme određenih susreta oca i djece. Prema shvaćanju ovog višeg suda ravnoteža se postiže ako majka svaki treći vikend dovozi djecu ocu u Z., dok otac preuzima djecu u P. svaki prvi vikend (redovni susreti) i u vrijeme državnih i vjerskih blagdana kad su određeni njegovi susreti s djecom (svaki drugi). U konačnici majčina redovita i svakodnevna briga oko djece biva kompenzirana time što otac preuzima teret dovoženja i odvoženja djece u Z. u većoj mjeri no ona.

 

14. U svezi ostalih žalbenih razloga valja navesti kako je osporeno rješenje tek privremenog trajanja, a sud će o ovoj stvari odlučiti presudom nakon glavne rasprave i utvrđenja svih bitnih činjenica te rasprave svih spornih pitanja.

 

15. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 445. ObZ, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje u svemu osim u dijelu u kojem je određeno da otac, prilikom susreta s djecom, preuzima i vraća djecu na adresu majke svaki treći vikend u mjesecu, te istodobno po čl. 380. toč. 3. ZPP, u svezi s čl. 445. ObZ, u tome dijelu preinačiti rješenje i odrediti da taj svaki treći vikend u mjesecu majka predaju djecu ocu ispred njegovog stana u Zagrebu.

 

U Zagrebu 3. studenoga 2022.

 

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.