Poslovni broj 24. K-617/22-6

 

                                                                                                             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

                                                                                                                  Poslovni broj 24. K-617/22-6

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene A. V., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-374/2022 od 15. ožujka 2022. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optužene osobno te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu savjetnice ODO Zagreb), Janke Iskra, dana 02. studenog 2022. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ Optužena A. V., OIB: …, kćer K. P. i D. T., rođ. V., …u Z., s prebivalištem u Z., državljanka R. H., sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuharica, nezaposlena, neudana, bez djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak 

 

k r i v a  j e

 

što je

 

- dana 12. studenog 2021. u popodnevnim satima u Z., u trgovini B. vlasništvo trgovačkog društva B.d.o.o., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih parfema, uzela i za sebe zadržala jedan parfem marke "Gucci Premier 30 ml" te jedan parfem marke "Armani Black Code 75 ml", sveukupne vrijednosti 1.179,80 kuna,

 

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine –krađom– opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

 

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena A. V. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

 

III/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj A. V. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optužena A. V. se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenom   trgovačkom društvu B. d.o.o., OIB: …, iz Z., iznos od 1.179,80 kuna /156,59 eura[1] (slovima: tisućustosedamdesetidevet kuna i osamdeset lipa/stopedesetišest eura i pedesetidevet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. 

 

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08), optužena se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene A. V., stavljajući joj na teret da je počinila kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

 

2. Pozvana na raspravi održanoj  dana 02. studenog 2022. da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optužena A. V. je izjavila da se smatra krivom da je počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom.

 

3. Iz obrane optužene A. V. koju je ista dala na početku dokaznog postupka, na raspravi održanoj 02. studenog 2022., proizlazi da ista u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, pri čemu je dodala da je do istog došlo iz razloga što je bila u lošoj financijskog situaciji i ove parfeme je prodala kako bi došla do financijskih sredstava. Optužena je izjavila da izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela. Navela je kako još uvijek nigdje ne radi te čeka ishođenje osobne iskaznice, a onda se ima namjeru zaposliti. Na poseban upit savjetnice ODO Zagreb, optužena je izjavila da bi radila kod svog prijatelja koji je otvorio kafić, a gdje joj je on obećao da će ju zaposliti kao konobaricu, a također bi, ako i ne ostvari ovaj posao, našla bilo kakav drugi posao. Do sada je radila na crno bilo kakva čišćenja, a kada ishodi osobnu iskaznicu, tada bi se mogla negdje prijaviti. Na poseban upit suca, optužena je navela kako nije suglasna sa prijedlogom sankcije od strane ovlaštenog tužitelja, a budući se ima namjeru zaposliti te bi joj stoga bilo onemogućeno izvršavati rad za opće dobro.

 

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, sud je izvršio uvid u popis otuđenih parfema od 12. studenog 2021. godine (na listu 3 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. studenog 2021. godine (na listu 4 spisa) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01436069 od 26. studenog 2021. godine (na listu 5 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu (na listu 31 spisa).

 

5. Ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optužene, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optužena A. V. počinila kazneno djelo stavljeno joj na teret optužnicom.

 

6. Naime, obrana optužene, kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje terećenog joj kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente terećenog joj kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pri čemu je sud utvrdio da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

 

7. Slijedom izloženog, a u skladu sa odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena A. V. osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.

 

8. Odlučujući o kazni koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njezine osobne i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenog djela. Tako je sud optuženoj A. V. olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je ista ovdje terećeno joj kazneno djelo u cijelosti priznala, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, čime je pokazala da je svjesna štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dala i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Sud je nadalje olakotnim cijenio da je ista osoba mlađe životne dobi kao i njezinu spremnost da se zaposli i u skladu sa zakonom ostvaruje prihode za život, a čime bi se i ostvarili uvjeti da nadoknadi štetu oštećeniku. Otegotnim je sud cijenio njezinu raniju osuđivanost i to dva puta zbog kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera.

 

              9. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optužene, težinu počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženu A. V. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te joj je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je naime bio mišljenja da je i upozorenjem kroz prijetnju kaznom, odnosno uvjetnom osudom moguće na optuženu djelovati u smislu postizanja svrhe kažnjavanja kroz vrijeme provjeravanja od pet godina. Kroz ovo vrijeme provjeravanja ukoliko optužena ne počini novo kazneno djelo izrečena kazna zatvora neće biti izvršena. Osim toga, izrečenu kaznu optuženoj, ovaj sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, ocjenjujući da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema optuženoj zbog počinjenog kaznenog djela te adekvatna da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optužene i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

 

              10 Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optužena A. V. se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenom   trgovačkom društvu B. d.o.o., OIB: …, iz Z., , iznos od 1.179,80 kuna /156,59 eura[2] (slovima: tisućustosedamdesetidevet kuna i osamdeset lipa/stopedesetišest eura i pedesetidevet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, budući je nesporno da je u tom iznosu za oštećenika počinjenim djelom nastupila šteta. 

 

11. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je odlučio da se optužena A. V. oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, budući je ista nezaposlena i bez imovine u vlasništvu pa na taj način i onemogućena u njihovom plaćanju, bez štete za svoju osnovnu egzistenciju.

 

U Zagrebu, 02. studenog 2022. godine

 

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                       Božica Barlović v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od pismenog primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.

 

 

DNA:

 

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-374/2022 – pretinac, uz zapisnik
2. Optužena A. V., Z.
3. Oštećeno TD B. d.o.o., Z.
4. Opunomoćenik oštećenika, odvj. I. P. – pretinac, uz zapisnik
5. U spis