1              Poslovni broj: II Kž-431/2022-5

Poslovni broj: II Kž-431/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. I., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5 u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-81/2022-7 (K-12/2022-63) od 7. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5. u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. I. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. rujna 2021. pa nadalje.

2. Žalbe protiv tog rješenja podnio je optuženi J. I. po braniteljima, odvjetniku M. K., zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona na štetu okrivljenog" s prijedlogom "Visokom kaznenom sudu u Zagrebu da ukine pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora i okrivljenika pusti na slobodu ili da pobijano rješenje preinači na način da prema njemu primijeni mjeru opreza iz članka 98. ZKP/08" te po odvjetniku Ž. P. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud u Zagrebu usvoji ovu žalbu, ukine pobijamo rješenje i naloži prvostupanjskom sudu da optuženika odmah pusti na slobodu". O ovim žalbama koje se nadopunjuju odlučiti će se kao o jednoj žalbi.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. I. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Tako je prvostupanjski sud u odnosu na postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koja mu se stavlja na teret ispravno pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi, čime je utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Žalitelju se opetovano naglašava kako žalbeni navodi optuženika kojima se osporava osnovana sumnja predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora, kao niti analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.

7. Vezano uz postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kada se analizira težina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se optuženom J. I. stavlja na teret kao i zapriječena kazna i visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, odlučnosti i bezobzirnosti tempore criminis, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovog optuženika. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

7.1. Stoga je, protivno žalbenim navodima neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika, kao jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, nisu dostatna garancija za otklanjanje stvarne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja u konkretnom slučaju nedvojbeno postoji.

8. Nisu osnovani niti žalbeni navodi optuženika kojima ističe kako je nerazumljivo i nejasno kako prekršajna kažnjavanost optuženika upućuje na zaključak da bi on na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, jer je to samo jedna od niza okolnosti koja pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a sve prednje navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovog optuženika.

9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. studenog 2022.