- 1 -              Revd 4212/2022-2

Broj: Revd 4212/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. J. iz O., OIB …, koju zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u V., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB …, kojega zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. & p. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-176/2022-3 od 12. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-3132/2019-10 od 27. listopada 2020., u sjednici održanoj 2. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-176/2022-3 od 12. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-3132/2019-10 od 27. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri postupovnopravna pitanja koja se odnose na vezanost suda za utvrđenja iz parnice za zaštitu kolektivnih interesa i dužnost provođenja testa nepoštenja prilikom utvrđivanja ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, kao i pet materijalnopravnih pitanja koja se odnose na tumačenje ugovora, prekid tijeka zastare, tijek zateznih kamata kod povrata preplate, ocjenu prigovora zastare i primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove – koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. i dr.), niti od "Objedinjenog pravnog shvaćanja o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF" zauzetog na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/22) održanoj 31. siječnja 2022. pod brojem broj Su-IV-33/2022-2, prema kojem: "ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite", a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. studenoga 2022.