- 1 -              Revd 3839/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3839/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja Z. V., OIB: ..., i I.-tužitelja D.-M. C., OIB: ..., iz S. B., koje zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S. B., protiv I-tuženice J. N., OIB: ... iz S. B., koju zastupa punomoćnica K. C. N., odvjetnica u R., II-tuženika K. u. K., Ž., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u O., III-tuženice V. N., OIB ..., iz R., koju zastupa punomoćnica K. C. N., odvjetnica u R., IV-tuženika D. N., OIB ... iz R., kojeg zastupa punomoćnica K. C. N., odvjetnica u R. i V-tuženice S. M., OIB ... iz V., radi utvrđenja prava vlasništva, utvrđenja ništetnosti ugovora i brisanja prava zaloga, odlučujući o prijedlogu oba tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-16/2022-2 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-303/16-90 od 26. listopada 2021., u sjednici održanoj 2. studenog 2022.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-16/2022-2 od 1. lipnja 2022. se odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-16/2022-2 od 1. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-303/16-90 od 26. listopada 2021. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu, te su se pozvali na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

 

2. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije određeno naznačena pravna pitanja radi kojih je predloženo dopuštenje revizije, a navedeni su i propisi koji se na ta pitanja odnose. Međutim tužitelji u prijedlogu nisu izložili razloge zbog kojih smatraju da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer nisu naznačili neki od razloga važnosti iz te odredbe niti neki drugi razlog važnosti zbog kojeg bi revizijski sud trebao intervenirati radi ujednačavanja sudske prakse.

 

4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP valjalo odbaciti prijedlog i riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 2. studenog 2022.