1

Poslovni broj 15. Gž-3779/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 15. Gž-3779/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš, u pravnoj stvari tužitelja H. r., …, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u O. društvu O., H. i partneri iz Z., protiv tuženice N. R. iz B., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj Povrv-633/2021-5 od 24. siječnja 2022., dana 2. studenog 2022.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba tužitelja H. r. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj Povrv-633/2021-5 od 24. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke utvrdio da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Pod točkom II. izreke ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane Javnog bilježnika J. S. iz Z., pod poslovnim brojem Ovrv-941/2021 od 15. srpnja 2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 156,25 kuna.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom članka 354. stavka 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski je sud u obrazloženju rješenja naveo da tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište 19. siječnja 2022., zbog čega je doneseno rješenje kojim se smatra da je povukao tužbu, budući da se tuženik na navedenom ročištu nije upustio u raspravljanje, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za povlačenje tužbe, sukladno odredbi članka 465. stavka 1. ZPP-a, te je sud prvog stupnja u cijelosti ukinuo platni nalog iz citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

6. Tužitelj je u žalbi osporio pravilnost primjene materijalnog prava navodeći da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 465. stavka 1. ZPP-a, a koja nalaže kumulativno ispunjenje tri zakonska uvjeta, da je tužitelj propustio pristupiti ročištu, da je uredno pozvan te da se tuženik nije upustio u raspravljanje.

7. Iz zapisnika prvostupanjskog suda od 19. siječnja 2022. proizlazi da se radi o pripremnom ročištu, na koje je pristupila tuženica, međutim, na koje ročište nije pristupio punomoćnik tužitelja iako uredno pozvan, time da se tužena nije upustiti u raspravljanje, zbog čega je prvostupanjski sud donio rješenje primjenom članka 465. stavka 1. ZPP-a.

8. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a) obzirom da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi 10.000,00 kuna. Postupak u sporovima male vrijednosti uređen je odredbama članka 457. do članka 467.a ZPP-a, time da ako u okviru navedenih zakonskih odredbi ne postoje posebne odredbe, da će se u postupku primjenjivati ostale odredbe ZPP-a. Odredbom članka 465. ZPP-a na poseban način su propisane pretpostavke za povlačenje tužbe, između ostalog, na način da ako tužitelj ne dođe na prvo ročište, a uredno je pozvan, kada se smatra da je povukao tužbu, osim ako se tuženik na tom ročištu ne upusti u raspravljanje (članak 465. stavak 1. ZPP-a).

9. Budući da predmetni postupak predstavlja postupak u sporovima male vrijednosti prvostupanjski je sud u okviru posebne odredbe (članak 465. stavak 1. ZPP-a) pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za povlačenje tužbe jer tužitelj nije došao na prvo ročište iako uredno pozvan.

10. Kako je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pravilno primijenio odredbu članka 465. stavka 1. ZPP-a kao posebnu odredbu u odnosu na postupak u sporu male vrijednosti, to su neosnovani opisani žalbeni razlozi tužitelja u okviru kojih je osporio pravilnost primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda.

11. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. studenog 2022.

Sutkinja

Jadranka Travaš