REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

Poslovni broj: Ref SS 17 : Ovr-1516/2014-29

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu, na
temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Ivana Prančića, u ovršnoj
pravnoj stvari ovrhovoditelja P. T., OIB:…, iz P., zastupanog po punomoćniku            G. L,., odvjentiku u S., protivovršenika B. E, OIB…, iz O., radi ovrhe, 02.                        studenog 2022.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da u vremenskom razdoblju od 27. studenoga 2020. do 29.
studenoga 2021. ovrhovoditelj u predmetnom postupku nije poduzeo niti
jednu radnju, u smislu članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog
zakona ("Narodne novine" broj 131/20, dalje ZID OZ).

II. Obustavlja se ovrha u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 04. svibnja 2022. obustavljena je ovrha u ovoj
ovršnoj pravnoj stvari.

2. Povodom žalbe ovrhovoditelja, rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici
poslovni broj 3 Gž Ovr-159/2022-2 od 12. listopada 2022. ukinuto je predmetno
rješenje o obustavi, pri čemu je drugostupanjski sud naveo kako slijedi: Pravilno
ukazuje ovrhovoditelj u žalbi kako je, u slučaju kad sud utvrdi da se ovrha na
određenom predmetu ne može provesti, dužan obavijestiti ovrhovoditelja o tome te

Poslovni broj: Ref SS 17 : Ovr-1516/2014-29

mu ostaviti rok od dva mjeseca u kojem on može predložiti novo sredstvo ili predmet
ovrhe. Tek ako u tom roku ovrhovoditelj ne podnese takav prijedlog, sud će obustaviti
ovrhu.

3. U prvom redu treba navesti da rješenjem ovog suda od 04. svibnja 2022.
ovrha nije bila obustavljena pozivom na odredbu članka 5. stavka 4. Ovršnog zakona
(„Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.), već je bila
obustavljena pozivom na odredbu članka 7. ZID OZ.

4. Odredbom članka 7. ZID OZ propisano je kako slijedi: U članku 72. iza
stavka 2. dodaje se novi stavak 3. koji glasi: »(3) Ovrha će se obustaviti po službenoj
dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u
postupku.«. Dosadašnji stavci 3., 4. i 5. postaju stavci 4., 5. i 6.

5. Odredom članka 20. stavka 3. ZID OZ propisano je da se rok iz članka 7.
ZID OZ računa od dana stupanja na snagu tog zakona, a odredbom članka 22. ZID
OZ propisano je da taj zakon stupa na snagu prvoga dana od dana objave
u»Narodnim novinama«. Navedeni zakon objavljen je u »Narodnim novinama« dana

27. studenoga 2020. godine.

6. Po ocjeni ovog suda, ovršni postupak je strogo formalni postupak i samo u
rijetkim situacijama sud postupa po službenoj dužnosti. Upravo stoga, kako bi
ovrhovoditelje potakao na aktivno sudjelovanje u postupku, zakonodavac je
nedvosmislenom i strogom odredbom čl. 7. ZID OZ-a propisao kako će se obustaviti
sve ovrhe u kojima ovrhovoditelji, od dana stupanja na snagu tog zakona, ne
poduzmu niti jednu radnju u postupku (tako i Županijski sud u Splitu u odluci-rješenju
broj Gž Ovr-517/2022-2 od 03. listopada 2022.).

7. Prema stanju u predmetnom spisu razvidno je da u predmetnom postupku
od 27. studenog 2020. do dana donošenja pobijanog rješenja od 04. svibnja 2022.
ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju, odnosno, uopće nije aktivno sudjelovao,
nije iskazao interes za nastavkom postupka pa niti požurio postupanje.

8. Nadalje, Županijski sud u Splitu je u svojoj odluci poslovni broj Gž Ovr-
517/2022-2 od 03. listopada 2022. naveo/istaknuo i kako slijedi: U situaciji kada je
već protekao zakonski rok iz odredbe čl. 7. ZID OZ-a, prvostupanjski je sud
nepotrebno od FINA-e tražio navedenu potvrdu jer je do obustave ovrhe, zbog
pasivnosti ovrhovoditelja, došlo po sili zakona.

9. Dakle, čak i da je sud u svibnju 2022. godine dostavio ovrhovoditelju
predmetnu obavijest Financijske agencije (kojom Fina izvještava sud da je prestala
izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje dana 04. kolovoza 2018.), čak i da je nakon
zaprimanja te obavijesti (o činjenici koja ovrhovoditelju nije bila nepoznata, ako se
ima u vidu da je njegova tražbina ostala nepodmirena) predložena promjena sredstva
ovrhe, sud ne bi smio prihvatiti taj prijedlog jer je prethodno do obustave postupka
došlo po sili zakona, tj. temeljem članka 7. ZID OZ. Do obustave postupka ne bi
došlo jedino u slučaju da je Fina, primjerice, izvijestila sud da je ovrha provedena

2

Poslovni broj: Ref SS 17 : Ovr-1516/2014-29

(tada bi bio utvrđen dovršetak ovrhe) ili da je izvijestila sud da se ovrha i dalje
provodi, no u konkretnom slučaju takvu obavijest sud nije zaprimio.

10. Stoga je, imajući u vidu sve gore navedeno, trebalo pozivom na odredbu
članka 7. ZID OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 02. studenoga 2022.

S U D A C:

Marica Lović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8
dana od dana dostave pisanog prijepisa ovog rješenja, a podnosi se nadležnom
županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- punomoćniku ovrhovoditelja
- ovršeniku

- u spis

3