Poslovni broj: 29 K-548/2021-12

 

                          

     Republika Hrvatska              

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2                                                                                                          

Poslovni broj: 29 K-548/2021-12

                     

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. T., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-447/2021 od 26. listopada 2021., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 27. listopada 2022., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – Božene Šoštar Mastelić, te okrivljenika, a izrečene i objavljene 2. studenog 2022., 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni I. T.

 

k r i v    j e

 

I. što je:

tijekom svibnja 2021., u Ludbregu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio S. S. i njezinom suprugu N. S., da će im povoljno nabaviti i prodati 3 madraca za krevete za cijenu od ukupno 800 eura s isporukom odmah nakon uplate novca, iako to nije namjeravao učiniti, te je S. S., u uvjerenju da će za dogovorenu cijenu isporučiti madrace, dana 4. lipnja 2021. iz Njemačke putem „Western uniona“ poslala mu iznos od 800,00 eura, nakon čega, prema unaprijed stvorenoj namjeri, madrace nije nabavio niti isporučio, dok je zbog ustrajnih kontakata i poziva za povrat novca vratio tek dio iznosa od 250,00 eura, a preostali iznos zadržao za sebe, na koji način je oštetio S. S. za iznos od 550 eura odnosno 4.125,00 kn,

 

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje u tekstu: KZ/11).

 

III. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljenik I. T.

 

o s u đ u j e    s e 

 

na kaznu zatvora

u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

 

IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 4.125,00 kuna (četiritisućestodvadesetpet kuna)/547,48 eura[1] (petstočetrdesetsedam eura i četrdesetosam centa) – S. S. iz G. S., te je istog dužan okrivljenik naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

 

V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 500,00 kn (petsto kuna)/66,36 eura1 (šezdesetšest eura i tridesetšest centa), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika I. T., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.

 

              2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu. 

 

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je tijekom svibnja 2021., u Ludbregu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio S. S. i njezinom suprugu N. S., da će im povoljno nabaviti i prodati 3 madraca za krevete po cijeni od ukupno 800 eura s isporukom odmah nakon uplate novca, iako to nije namjeravao učiniti, te je S. S., u uvjerenju da će za dogovorenu cijenu isporučiti madrace, dana 4. lipnja 2021. iz Njemačke putem „Western uniona“ poslala mu iznos od 800,00 eura. Nakon toga, prema unaprijed stvorenoj namjeri, madrace nije nabavio niti isporučio, dok je zbog ustrajnih kontakata i poziva za povrat novca vratio tek dio iznosa od 250,00 eura, a preostali iznos zadržao za sebe, na koji način sam oštetio S. S. za iznos od 550 eura odnosno 4.125,00 kn, navodeći da do sada nije podmirio oštećenoj štetu stoga što nije znao njezin broj računa, a niti mu je njezina adresa poznata.

 

4. U tijeku dokaznog postupka sud je na suglasan prijedlog stranaka pročitao dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 29.06.2021., podatke Western Uniona S. S. okrivljeniku od 04.06.2021., korespodenciju poruka između okrivljenika i S. S., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve S. S. od 24.09.2021., podatke Zavoda za mirovinsko osiguranje za I. T. od 15.10.2021., imovinske podatke za okrivljenika (listovi 79-81 spisa), te podatke iz KE (listovi 76-78 spisa).

 

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret), uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu te iskaz imenovane oštećene – S. S., radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem, u kritično vrijeme, na kritičnom mjestu u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela za koje se teretio u optužnici, kao i subjektivni element kaznenog djela, kako je to i priznao u cijelosti u svojoj obrani.

 

6. Naime, sud je smatrao da je okrivljenik u potpunosti ispunio sve objektivne elemente, a i subjektivni element kaznenog djela za koje se teretio, obzirom da je bio svjestan da je takvim svojim ponašanjem doveo drugog (S. S.) lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu (da će joj isporučiti za novčani iznos iz optužnice naručene madrace) i time je oštećenu naveo da na štetu svoje imovine nešto učini (da mu dostavi novac za te madrace, pri čemu joj nije imao namjeru iste isporučiti, niti vratiti sav novac nakon toga, ostajući joj dužan – 550 eura, tj. 4.125,00 kn, te je bio svjestan takvog svojeg ponašanja, i htio ga je, jer bi se inače drugačije ponašao.

             

7. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

7.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik priznao počinjene kaznenog djela, da je nezaposlen da je nezaposlen, a što mu je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost za ista kaznena djela.

              7.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

 

8. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 4.125,00 kuna, odnosno 547,48 eura[2] – S. S. iz G. S., te je istog dužan okrivljenik naknaditi oštećenoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

 

9. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 500,00 kn u roku 15 dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude, a sve stoga što je sud smatrao da je okrivljenik nezaposlen, ali da troškove paušala u iznosu od 500,00 kn/66,36 eura1 može zaraditi, radeći na bilo kakvim poslovima.

U Varaždinu, 2. studenog 2022.

 

                                                                                                                Sutkinja:

                                                                                                                                    Anica Milas

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

              Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-447/2021

2. Okr. I. T.

3. Ošt. S. S.