REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                              Poslovni broj: Pp-597/2022

Metković, Andrije Hebranga 9

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Šiljeg, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. D., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva ., PU: d.-n., PP. M. Klasa: .. Urbroj: … od 8.03.2022. dana 2. studenog 2022. godine                

p r e s u d i o    j e

I.              Na temelju čl. 161. st. 6. i čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

               Okrivljenik: S. D.,  rođen … u B., B., s prebivalištem

  u B., S. S…, Nj., državljanstvo

  nepoznato

oslobađa se od optužbe

da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju  Klasa: … Urbroj: … od 8.03.2022. godine nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg.oznaka BSD… u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine  iz čl. 53. st. 7. ZSPC-a, dana 23.10.2021.godine

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st.7. istoga Zakona.

II.       Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.  Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva ., PU. d.-n., PP. M. Klasa: …. Urbroj: … od 8.03.2022. okrivljenik  S. D. je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.  Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.    Ne ulazeći u navode pisanog prigovora okrivljenika, sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

4.   Naime, u članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.   Dakle, bitno obilježje ovog prekršaja je činjenica da vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana kada je policija to od njega zatražila, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.  Međutim, u činjeničnom opisu osporenog obaveznog prekršajnog naloga (u nastavku postupka - optužni prijedlog), nedostaje jedno od bitnih obilježja odnosno konstitutivnih elemenata toga prekršaja, a to je dan od kojeg je okrivljeniku počeo teći rok od 15 dana, dakle dan kada mu je dostavljen zahtjev za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te se uopće ne navodi da taj rok za davanje vjerodostojnih podataka iznosi 15 dana, niti je naveden dan kada je istekao petnaestodnevni rok, tako da uopće nije opisano vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kao bitni element prekršaja bez kojeg nije moguće odrediti kada nastupa zastara prekršajnog progona.

7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom na način kako je činjenično opisano u istom, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st.  3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je sud, na temelju čl. čl. 161. st. 6. i čl.182. toč.1.  Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8.   Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, na temelju čl. 142. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Metković, 2. studenog 2022.

        Zapisničarka                                                                                                   Sutkinja

                   Ksenija Šiljeg, v.r              Venera Matić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u M., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: S.D., S. S., B., N.

2. Tužitelj: PP. M.