Poslovni broj:  87 Pp-6001/22

 

 

 

Poslovni broj:  87 Pp-6001/22

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

           Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. V., zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, u Klasi: ………… Ur. broj: ………….. od 21. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. studenog 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

 

              Okrivljenik: V. V., OIB: ……………, sin M. i K. djev. J., rođen ……….. u M., R. N., s prebivalištem u Z., J. c. kbr. …, i boravištem u C. u b., Ul. S. V. P. kbr. …, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, prima 1.327,00 kn vojne opskrbnine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v    j e

 

              što je dana 21. listopada 2022. u petak, oko 09,30 sati, u Zadru, u Ulici dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 24/P, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako što se povišenim tonom obratio riječima V. Š.: „vi ste ukrali moji hranu i moje stvari“, nakon čega je iz paketa uzeo nekoliko komada limuna i bacao prema istoj, nakon čega se V. Š. udaljila s navedene adrese i pozvala policiju, a on je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem je izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode kod V. Š., dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode,

 

              II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

 

              III. te se temeljem cit. propisa,

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

             

         IV. pa se prema istom  temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

 

p r i m j e n j u j e

 

U V J E T N A  O S U D A

             

              a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika V. V. se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora,

 

              s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 21. listopada 2022. u 13,30 sati do 21. listopada 2022. u 16,20 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da je okrivljeniku ostalo za izdržati još 7 (sedam) dana zatvora.

 

            IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik V. V. se u cijelosti oslobađa troška prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: ……….. Ur. broj: ……… od 21. listopada 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.  

 

              2. Okrivljenik V. V. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako on već više od 10 godina spava u prenoćištu S. V. P., u C. za b..  Već dulje vrijeme ne konzumira meso već samo voće i povrće, a i ribu ako je sam donese. Smeta mu što odjeću koju sam donese iz Crvenog križa, u prenoćištu mu netko ukrade. Nadalje, navodi i kako u prenoćištu ima i kuhalo i prostor za jesti, pa on zna ponekad tu sebi spremiti jelo, a sada je to zabranjeno. Također je zabranjeno, a to je zabranila gospođa M. T. koja je voditeljica C., da se koriste i gornje police u hladnjaku, zamrzivaču, pa mu je tako prije par dana nestalo jedan kilogram ličkog krumpira, maslac i hren, upravo zato ih je zamolio da mu ne kradu. Ovog jutra, on je vidio V. Š. koja je čistačica u prenoćištu i koja čisti nasuprot prenoćišta gdje su uredi M. T.. Vidio je kada je dolazila, misli, neka donacija. On je tada V. Š. samo rekao, a možda malo povišenim tonom, jer je bio u afektu, da kada će mu vratiti ono što mu je ukradeno, a misleći na hranu. Rekao joj je i da mu da dva limuna jer mu trebaju za sok. Nije je gađao, nikakve limune nije bacao prema V. Š..

 

          3. Saslušana je i svjedokinja V. Š. koja iskazuje kako ona radi u pučkoj kuhinji kao pomoćna kuharica i spremačica. V. V. već par godina koristi usluge prenoćišta i u zadnjih šest mjeseci se promijenilo njegovo ponašanje, postao je dosta agresivniji. Točno je da ona, a po nalogu doravnateljice M. T. i socijalne radnice mora svaki dan počistiti frižider, odnosno ukloniti iz istog hranu koja se u frižideru nalazi više od tri do četiri dana, a sve zbog straha od raznih bolesti. Tako je u par navrata morala ukloniti i hranu V. V.. Ovog dana nije V. V. uklonila hranu, ali kad ju je vidio ispred kuhinje, u dvorištu, obratio joj se povišenim glasom ''vi ste ukrali moju hranu i moje stvari'', pri čemu je djelovao vrlo agresivno pa se bojala da će je udariti, a onda je iz paketa koji je bio namijenjen pučkoj kuhinji i koji se tu nalazio, uzeo nekoliko komada limuna i bacio prema njoj, ali je nije pogodio. Uplašila se i uznemirila zbog ovakvog njegovog ponašanja. Kako je ovo bilo u dvorištu tuda je prolazilo još ljudi, a vidjele su sve ovo i radnice u kuhinji. Posebno napominje kako je isti u zadnje vrijeme promijenio ponašanje pa je i par dana prije ovog događaja u kuhinji namjerno razbio dva tanjura, a lupao je i po službenim autima koji su se tu nalazili.

 

                       4. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u Obavijest temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Izvješće PU zadarske PP Zadar, Izvješće o uhićenju i u Izvadak iz prekršajne evidencije  za okrivljenika.

 

              5. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti a na opisani način.

 

                      6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

 

              7. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

 

              8. Nesporno je kako se događaj zbio na javnom mjestu, u ulici dr. Franje Tuđmana, ispred kućnog broja 24/P dakle dostupno većem broju građana, a što i nije bilo sporno tijekom postupka. 

 

              9. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, jer je navedene prigode, u Zadru, u Ulici dr. Franje Tuđman ispred kbr. 24/P, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako što se povišenim tonom obratio riječima V. Š.: „vi ste ukrali moji hranu i moje stvari“, nakon čega je iz paketa uzeo nekoliko komada limuna i bacao prema istoj, nakon čega se V. Š. udaljila s navedene adrese i pozvala policiju, a okrivljenik je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja. Nesporno je kako je  ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode kod  V. Š. koja je zbog toga i pozvala policiju, a nesporno je kako je ovakvo ponašanje okrivljenika i kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode. 

              10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a na opisani način. Niti sam okrivljenik ne spori kako je navedene prigode rekao V. Š., „možda malo povišenim tonom jer je bio afektu“ da kada će mu vratiti ukradeno. Međutim isti spori da je prema istoj bacao nekoliko limuna, ali ovaj sudac je poklonio vjeru iskazu svjedokinje jer je njen iskaz bio životan i logičan, a poglavito kad se stavi u odnos sa sveukupnim događajem i ljutnjom okrivljenika što se njegova hrana iz hladnjaka baca, a što radi svjedokinja. Za napomenuti je kako svjedokinja to ne radi po svojoj volji, već po nalogu njoj nadređene doravnateljice M. T.. 

 

              11. Dakle, ovaj sud drži nesporno utvrđenim da se okrivljenik navedene prigode ponašao na način kojim je remetio mir građana i vrijeđao ih, a poglavito V. Š. kojoj se obratio povišenim tonom i na istu bacao limune, mada navedene prigode nije bio ničim izazvan na ovakvo ponašanje.

 

              12. Utvrdivši da je okrivljenik V. V. počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana. 

 

              13. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njegovo držanje pred ovim sudom i iskazano žaljenje, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

 

              14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

 

              15. Ovaj sud je okrivljenika V. V. u cijelosti oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom kako isti živi od 1.327,00 kuna vojne opskrbnine, spava u prenoćištu za beskućnike, te bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika.

 

              16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

 

U Zadru, 2. studenog 2022.

                                                                                                             Sutkinja

 

                                                                                                                 Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

 

             

 

             

 

 

 

              POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

 

              DNA:

1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenik  V. V., putem P. za b. – p. S. V. P., Z.
3. Pismohrana – ovdje