Poslovni broj: 87 Pp-5827/2022

 

 

 

                                           

Poslovni broj:  87 Pp-5827/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

  P R E S U D A 

 

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. čl. 32. st. 1. u svezi st. 4. i čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: ……………, Ur.broj: …………… od 16. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. studenog 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

 

Okrivljenik: M. T., OIB: ……………, sin pok. P. i I. djev. Š., rođen …………… u Z., s prebivalištem u Z., Ul. G. H. kbr. …i boravištem u Z., Ul. H. Ć. , automehaničar, SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v    j e

 

              što je dana  16. listopada 2022. oko 02,20 sati upravljao motociklom u Ulici Kralja Dmitra Zvonimira u Zadru:

 

              1.  kretao se iz smjera zapada te su ga policijski službenici pokušali zaustaviti pomoću znakova rukom i sa znakovima svjetleće palice s natpisom „STOP POLICIJA“, na koje se oglušio te naglo ubrzo i nastavio kretanje,

 

              2. te se kretao Ulicom Kolovare prema istoku koja je za taj smjer kretanja označena kao jednosmjerna, isključivo za promet iz smjera istoka prema zapadu, pa nastavlja kretanje Ulicom Vlahe Paljetka prema sjeveru iako je navedena ulica označena kao jednosmjerna isključivo za promet od smjera sjevera prema jugu,

 

              3. te je naknadno zaustavljen u Ulici Ante Starčevića i podvrgnut je alkotestiranju gdje je izmjerena koncentracija 1,47 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za sigurnosnu razliku, utvrđeno je 1,37 g/kg alkohola u organizmu,

 

            II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 4. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 32. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

 

III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 2,500,00 kuna, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 1.500,00 kuna, za djelo pod 3.) u iznosu od 1.000,00 kuna, te mu se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                                                                             

ukupna novčana  kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna),

 

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPRP Zadar,  temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 16. listopada 2022. u 02,35 sati do 16. listopada 2022. u 10,40 sati koje se računa kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 4.700,00 kn (četiri  tisuća i četiristo kuna).

 

IV. Okrivljenik M. T. je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.              

 

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 3.133,33 kn (tri tisuće sto trideset i tri kune i trideset i tri lipe)/415,86 € (četiristo petnaest eura i osamdeset i šest centi)[1] u naprijed navedenom roku.

                

XIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M. T. je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna)/26,54€ (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

          1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar, u ……………, Urbroj: …………… od 16. listopada 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. čl. 32. st. 1. u svezi st.4. i čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

          2. Okrivljenik M. T. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je te večeri bio sa suprugom na koncertu, malo se opustio. Ne spori da je konzumirao alkohol, niti očitanu koncentraciju. Točno je da se kretao Ulicom Kralja Dmitra Zvonimira, a onda nastavio kretanje ulicom Kolovare u zabranjenom smjeru, ali nije skrenuo u Ulicu Vlahe Paljetka nego u ulicu koja je iza teniskih terena i skrenuo ulijevo u istu i to smjerom koji je dozvoljen pa se potom uključio na Ulicu Ante Starčevića. Kada je došao na kolodvor, u Ulici Ante Starčevića, stao je s motociklom i vidio da je stigao policajac, također na motociklu. On je tada već sišao sa motocikla. Tada je obavljeno i alkotestiranje te je dao policijskom službeniku na uvid i dokumente vezane za motocikl.

 

              3. U daljnjem tijeku postupka su saslušani i policijski službenici koji su utvrdili prekršaj.

 

              3.1. Svjedok M. E., policijski službenik navodi u svom iskazu kako se sjeća ovog događaja, te je noći bio u službi s kolegom I. Š. Bili su u Ulici Kralja Dmitra Zvonimira, na proširenju nasuprot pauk službe. Kolega Š.  je svjetlećom stop palicom zaustavljao vozila i u jednom trenutku jedan motocikl kada je kolega podignuo palicu, umjesto da se zaustavi tu kod njih, skrenuo je u Ulicu Kolovare, odnosno u jednosmjernu cestu, u zabranjenom smjeru. To vidjevši kolega i on su krenuli za njim, svako sa svojim motociklom. Krenuo je ulicom Bože Peričića ispod bolnice, kao i kolega Š., te je on skrenuo na parking kod bolnice, a on je nastavio ravno i vidio ovaj isti motocikl na kojem je bio vozač i jedna ženska osoba kako mu dolazi s desne strane iz Ulice Vlahe Paljetka, isto iz zabranjenog smjesta kretanja, a onda je isti nastavio s kretanjem prema semaforu, a zatim skrenuo desno u Ulicu Ante Starčevića. Krenuo je za njim i dolaskom do Kolodvora isti je stao, a onda mu je prišao, te ga upitao dokumente na uvid, i obavljeno je i  alkotestiranje koje je bez primjedbi potpisao. Ova ženska osoba je cijelo vrijeme bila s vozačem, odnosno u blizini.

 

              3.2. Svjedok I. Š., policijski službenik svjedoči kako se sjeća ovog događaja, naime te noći je bio u službi, kolega M. E. i on. Bili su u Ulici Dmitra Zvonimira i on je po pravilima struke bio uz rub prometnice sa svjetlećom stop palicom. U jednom trenutku je primijetio kako se približava jedan motocikl na kojem su bili jedan muškarac i misli ženska osoba, podigao je svjetleću, stop crvenu palicu na sigurnu udaljenost da se isti mogu zaustaviti. Vidjevši da je podigao ovu palicu vozač je samo povećao brzinu kretanja, naglo ubrzao, prošao pored njega i umjesto da skrene u lijevo nastavio se kretati ravno pa je na taj način ušao u ulicu Kolovare koja je jednosmjerna, kretao se u zabranjenom smjeru. To vidjevši, on i kolega su sjeli svako za svoj motocikl i on je krenuo ulicom Bože Peričića, ispod bolnice, a kolega je krenuo za njim. Spustio se na parking ispod bolnice, a kolega je nastavio ravno. Potom mu je kolega putem veze javio da je istog zaustavio na Kolodvoru.

 

4. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita Obavijest o počinjenom prekršaju, Izvješće o počinjenom prekršaju, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Obavijest temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona, liječnički nalaz ZHM-a, te izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika. 

 

5. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna  djela za koja ga se tereti a na opisani način.

 

            6. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao motociklom u Ulici Kralja Dmitra Zvonimira u Zadru  i kretao se iz smjera zapada, pa dolaskom u blizinu proširenja nasuprot pauk službe, a gdje su stajali policijski službenici, vidjevši da je policijski službenik podigao svjetleću stop palicu s namjerom da ga zaustavi, umjesto da se zaustavi tu kod njih, skrenuo je u Ulicu Kolovare, dakle postupio je suprotno zahtjevu izraženom pomoću znakova  rukom i sa znakom svjetleće palice, STOP POLICIJA, a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka kojima je ovaj sudac u potpunosti poklonio vjeru jer je riječ o službenim osobama koje su prekršaj utvrdile obavljajući svoj posao. Nadalje, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik potom skrenuo u Ulicu Kolovare, odnosno u jednosmjernu cestu koja je namijenjena isključivo za promet iz smjera istoka prema zapadu, dakle u zabranjenom smjeru, a što isti i priznaje. Potom je okrivljenik upravljajući motociklom nastavio kretanje Ulicom Vlahe Paljetka prema sjeveru iako je navedena ulica označena kao jednosmjerna isključivo za promet od smjera sjevera prema jugu, a što ponovno proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka kojima je ovaj sudac u potpunosti poklonio vjeru jer je riječ o službenim osobama koje su prekršaj utvrdile obavljajući svoj posao, te nemaju nikakvog razloga lažno teretiti okrivljenika. Naime, svjedok policijski službenik M. E. navodi kako je, dok se kretao Ulicom Bože Petričića, ispod bolnice, vidio okrivljenika, a s kojim je na motociklu bila ženska osoba (sam okrivljenik navodi kako je bio sa suprugom), kako mu dolazi s desne strane iz Ulice Vlahe Paljetka i nastavlja s kretanjem prema semaforu, a zatim skreće u ulicu Ante Starčevića, a on se kretao za njim. Ovaj sudac je povjerovao iskazu ovog svjedoka jer je njegovo svjedočenje bilo logično i životno.

 

           6.1. Okrivljenik se potom zaustavio na autobusnom kolodvoru u Ulici Ante Starčevića te mu je tamo prišao policijski službenik, zaustavio ga i tada je podvrgnut alkotestiranju gdje je izmjerena koncentracija 1,47 g/kg alkohola u organizmu, umanjena za sigurnosnu razliku 0,1 g/kg, utvrđeno je okrivljenik upravljao motociklom a imao je 1,37 g/kg alkohola u organizmu, a što isti i ne spori.

 

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik M. T. počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za sva djela prekršaja za koja se tereti ublažio propisane novčane kazne a uzimajući i obzir okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, djelomično priznanje počinjenja djela prekršaja, a poglavito njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Upravo stoga je ovaj sudac okrivljeniku za djelo prekršaj pod 1) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00kn, za djelo prekršaj pod 2) u iznosu od 1.500,00kn, a za djelo pod 3) novčanu kaznu od 1.000,00 kn.

 

8. Sud je potom primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

 

9. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

 

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika. 

 

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zadru, 2. studenog 2022.

 

                                                                                                         Sutkinja

 

                                                                                                         Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

 

              DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenik M. T., Z.
3. Branitelji okrivljenika Odvjetničko društvo R. I. M. & P. d.o.o. u Z.
4. Pismohrana – ovdje.

 

Po pravomoćnosti:

PU zadarska