Poslovni broj: 10 UsI-1753/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu,
te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja V. K., …, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne
politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada
Vukovara 78, radi nedonošenja rješenja o smještaju, bez održavanja rasprave, 31.
listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika
Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog
sektora za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-551-05/22-01/14, Urbroj: 524-11-
01/2-22-2 od 30. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-05/22-01/14, Urbroj: 524-11-
01/2-22-2 od 30. lipnja 2022. obustavlja se postupak radi neodnošenja rješenja o
smještaju za V. K., OIB: ...
2. U pravodbnoj tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika
tužitelj u bitnom navodi da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Klasa: … od
…. štićenica V. K. stavljena pod skrbništvo socijalne radnice
A. S., te da je Dom za starije u S. Odlukom od ... potvrdio
smještaj u tu ustanovu i da je Centar za socijalnu skrb požurnicom potvrdio … da je zatražio smještaj štićenice u Dom. Nadalje, Dom za starije da je
svojom obaviješću od ... potvrdio da je štićenica V. K. smještena
kod njih od …. i to po zahtjevu Centra za socijalnu skrb S., pa stoga
da je za zaključiti da je Centar za socijalnu skrb u S. štićenicu K. V.
smjestio u Dom za starije u Sp. donoseći nekoliko svojih odluka u upravnom
postupku koje da nisu u njegovoj obavezi i na koje ne može utjecati. Jedino da ostaje
nejasno, a što sud treba utvrditi, je spominjani ugovor koji je „žalitelj privatno sklopio o
smještaju V. K. u Dom“. Direktivom Vijeća … od ....
zabranjuje se kršenje načela savjesnosti i poštenja (nepoštene odredbe), da se
Poslovni broj: 10 UsI-1753/2022-4
pojedinačno pregovaranje o ugovoru preskoči, da dođe do značajne neravnoteže u
pravima i obvezama ugovornih strana, da se o svakoj pojedinačnoj odredbi pregovara,
da ne dođe do unaprijed formulacije ugovora i da ugovorna strana mora imati utjecaja
na sadržaj ugovora. Pravne posljedice takvih ugovornih odredbi su nepoštene i time
ništetne. Nadalje, vezano za praksu suda Europske unije da valja upozoriti na presudu
Oceano Grupo Editorial SA i Salvat Editores SA v Rocio Murciano Quintero i drugi
(spojeni predmeti C-240/98 do C.244/98) kojim je utvrđena obveza nacionalnih sudova
da ex offo ispituju nepoštenost spornih odredbi bez obzira radi li se materijalnim ili
postupovnim odredbama. Slijedom svega navedenog da je za zaključiti da su sve
klauzule ugovora nepoštene u smislu čl. 3. Direktive jer nije bilo posebnog
pregovaranja i suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju neravnotežu u pravima
i obvezama, te da su sve odredbe ugovora bile unaprijed formulirane od strane
tuženika i tužitelj nije imao nikakvog utjecaja na taj sadržaj. Slijedom navedenog,
tužitelj predlaže donijeti presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik predlaže da tužba tužitelja odbije kao
neosnovna.
4. Dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje
o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja
su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne
novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS-a). Potom je u
ovome sporu, presuđeno bez rasprave, jer su se s obzirom na navode stranaka u tužbi
i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke 4. ZUS-a.
5. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odnosno isprave u spisu ovoga spora
i u spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je, u skladu s odredbom članka 3. ZUS-a,
ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, kojim je obustavljen postupak po žalbi
tužitelja radi ne donošenja rješenja od strane Centra za socijalnu skrb S. o
priznavanju prava na dugotrajni smještaj za V. K.
8. Iz podataka spisa predmeta razvidno je da je tužitelj izjavio žalbu od … tuženiku radi ne postupanja po zahtjevu za ostvarivanje prava na smještaj
V. K., majke tužitelja, u ustanovu socijalne skrbi koji je podnesen …, odnosno radi nedonošenja rješenja Centra za
socijalnu skrb S. o priznavanju prava na dugotrajni smještaj za V. K.; te
je iz podataka spisa predmeta razvidno da je V. K., OIB: …,
preminula dana 30. srpnja 2020.
9. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku
(Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da ako u
tijeku postupka stranka umre, postupak se može obustaviti ili nastaviti ovisno o naravi
upravne stvari.
10. Naime, kako je iz podataka spisa predmeta razvidno da je predmetni upravni
postupak vezan uz osobu V. K., OIB: … (zahtjev za ostvarivanje
prava na smještaj V. K., odnonsno radi ne donošenja odluke Centra za
socijalnu skrb S. o priznavanju prava na dugotrajni smještaj za V. K.), a
da je ista prema podacima spisa predmeta preminula dana ..., dakle
tijekom postupka po žalbi, predmetni postupak je valjalo obustaviti, a kako je to pravilno
i učinio tuženik osporenim rješenjem pozivom na odredbu članka 46. stavka 5. ZUP-a.
11. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog suda, pravilno i zakonito je
osporeno rješenje tuženika, dok tužbeni prigovori nisu od utjecaja na drugačije
rješavanje predmetne upravni stvari. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne
Poslovni broj: 10 UsI-1753/2022-4
odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud, temeljem članka 31. stavka
2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.
12. Stoga, valjalo je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.
U Splitu 31. listopada 2022.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba
se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u
sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 66. u svezi
članka 70. ZUS-a).
DNA:
- Tužitelju,
- tuženiku, uz spis upravnog tijela po pravomoćnosti
- u spis.
RJ./
I. Tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11.
stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18).
II. Spis u kal. 30 dana.
