Poslovni broj: 9 Kžzd-162/2022-4

                                                                                        Poslovni broj: 9 Kžzd-162/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Mirjane Rigljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179 a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-97/2022-44. od 19. svibnja 2022., u sjednici vijeća, održanoj 2. studenog 2022.,

p r e s u d i o   j e

Žalba optuženog E. B. odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda. 

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-97/2022-44. od 19. svibnja 2022., optuženi E. B. proglašen je krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179 a. KZ/11. te jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11., sve na štetu izvanbračne supruge R. B., u vezi članka 51. KZ/11., činjenično opisano u izreci pobijane presude pa mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. počinjeno na štetu R. B., na temelju članka 179.a KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. počinjeno na štetu R. B. na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena je djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 54. KZ/11. određeno je da se optuženom E. B. u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 7 mjeseci, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 1. ožujka 2022. do 19. svibnja 2022.

3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi E. B. u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. na ime sudskomedicinskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. na ime paušalne svote u iznosu od 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna).

4. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženi E. B. po branitelju H. D., odvjetniku iz Z., zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da se optuženiku „primjenom odredbi o ublažavanju kazne zatvora za svako kazneno djelo te primjenom članka 51. KZ/11., izrekne daleko blaža kazna“.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)

7. Žalba nije osnovana.

8. Žaleći se zbog odluke o kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi, optuženik smatra da  prvostupanjski sud „nije u dovoljnoj mjeri, prilikom izricanja kazni cijenio olakotne okolnosti…“, da se je „nakon izlaska iz istražnog zatvora pomirio sa žrtvom“ i da je otac šestero djece, kojima je jedina potpora. 

9. Razmotrivši odluku o kazni, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika (priznanje kaznenih djela koje je doprinijelo ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje za počinjena djela, raniju neosuđivanost, što je sve ocijenjeno olakotnim okolnostima, a kao otegotno da se je i ranije nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi), opravdavaju izricanje kaznenopravne sankcije kao u pobijanoj presudi, koje okolnosti je u dostatnoj mjeri i vrednovao, dajući im ispravan značaj ali i onim koje su istaknute u žalbi, uslijed čega ništa nije dovelo u sumnju pravilnost utvrđenih pojedinih kazni za pojedina kaznena djela, izricanje jedinstvene kazne zatvora i djelomične uvjetne osude.

10. Naime, prvostupanjski sud je optuženiku uz izneseno,  očito uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kaznena djela počinio, težinu i njihove posljedice, kao i društvenu opasnost, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, što sve u svojoj ukupnosti ukazuje da mu je utemeljeno izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, nakon čega mu je temeljem članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11., izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. 

11. Upravo ovakva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na druge da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Ona sadrži odgovarajuću količinu moralne osude i u svemu je pravična. Kao takva, ostvarit će  svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. (odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine kaznena djela, tzv. specijalna i generalna prevencija).

12. Najzad, nije u pravu optuženik ni kada se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s obzirom da je proglašen krivim za djela koja mu se optužbom stavljaju na teret, cijeneći dugotrajnost i složenost postupka ali i njegovo imovinsko stanje, prvostupanjski sud ga je pravilno obvezao da snositi troškove kaznenog postupka i to paušalni  iznos od 5.000,00 kuna, što je valjano i obrazloženo. U vezi s tim valja naglasiti da optuženik u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka,  može podnijeti zahtjev da ga se oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili osoba koje je dužan uzdržavati.

13. Kako nije utvrđeno postojanje povreda zakona, koje ovaj sud povodom žalbe ispituje po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08., valjalo je žalbu optuženika, na temelju članka 482. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.  

U Zagrebu, 2. studenog 2022.

    Predsjednica vijeća:

                                                                                                                  Jasna Smiljanić, v.r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Dubravka Puhovski