1

Poslovni broj: REF 20. P-165/2022-17

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Radićeva br. 27

Poslovni broj: REF 20. P-165/2022-17

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u B. Stalna služba u D. po sutkinji toga suda D. G. J. kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice L. P., OIB: …, D. B. 375, zastupane po odvjetnici Z. D. iz D., protiv tuženika J. R., B., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku E. P., odvjetniku iz D., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon ročišta održanog 05. listopada 2022. u prisutnosti tužiteljice osobno, te zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 02. studenog 2022.

p r e s u d i o    j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan, a koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica P. L., OIB: …, D. B. 375, stekla pravo vlasništva bez tereta na nekretnini - kčbr. 2719 oranica sa 1238 čhv (4453 m2) upisana u z.k.ul.br. 152 k.o. B., upisano kao vlasništvo R. J., što je tuženik dužan trpjeti i dozvoliti uknjižbu na tužiteljičino ime i vlasništvo, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda sve to u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužiteljica L. P. iz D. B., zastupana po odvjetnici Z. D. iz D.,  podnijela je kod ovog suda dana 23. veljače 2022. tužbu protiv tuženika kao osobe nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove odluke.

2. U tužbi se navodi da se tužiteljica i njezini pravni prednici nalaze u neprekinutom posjedu predmetne nekretnine još od 1971., kada su pravni prednici tužiteljice i evidentirani u katastarskim evidencijama kod revizije, te u proteklih 50-ak godina nitko drugi nije bio u posjedu niti se pojavljivao na predmetnoj nekretnini. Tužiteljica smatra, da je zajedno sa  svojim pravnim prednicima i to ocem R. K. kojega je naslijedila rješenjem o nasljeđivanju broj O-138/04 od 12. svibnja 2004. godine i djedom J. K. koji je kupio tu predmetnu nekretninu oko 1930. godine, stekla vlasništvo dosjelošću,  pa stoga predlaže da sud isto utvrdi presudom. Obzirom tužiteljica ima pravni interes srediti zemljišno-knjižno stanje na predmetnoj nekretnini, a tuženik koji se vodi upisan  u zemljišnim knjigama vlasnikom predmetne nekretnine je nepoznatog boravišta i prebivališta, to je tužiteljica predložila sudu  tuženiku imenovati privremenog zastupnika u smislu članka 84. Zakona o parničnom postupku.

3. Ovaj sud je dana 22. ožujka 2022. rješenjem P-165/2022-7 tuženiku J. R. kao osobi nepoznatog prebivališta i boravišta imenovao privremenog zastupnika u osobi odvjetnika E. P. iz D., a o istome je objavljen i oglas u Narodnim novinama prema računu Narodnih novina broj 43/22 (list 23-24).

4. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke N. B. i R. B., te tužiteljicu. Izvršen je uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu koju čine:  neslužbena kopija izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 152 k.o. B., neslužbena kopija prijepisa posjedovnog lista broj 172 k.o. B., ispis s geoportala, preslik rješenja o nasljeđivanju broj O-138/04 od 12. svibnja 2004. Općinskog suda u D., uvjerenje o povijesti promjena na katastarskim česticama od 01. veljače 2022., te dopis Policijske postaje D. od 13.12.2021. (sve listovi spisa 4-11). 

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja provedenim dokazima, sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim i kao takvog ga usvojio. Naime, u zemljišnim knjigama se tuženik vodi upisan vlasnikom predmetne nekretnine. U katastru se predmetna nekretnina vodi upisana na imenu tužiteljice, a kako proizlazi iz prijepisa posjedovnog lista. Iz uvjerenja o povijesti promjena na katastarskim česticama predmetna nekretnina je po obavljenoj reviziji katastarskih podataka 1971. godine upisana na posjednika R. K., a od 2004. temeljem ostavine upisana  je na P. L. odnosno tužiteljicu. Iz rješenja o nasljeđivanju broj O-138/04 Općinskog suda u D., pravomoćnog s danom donošenja rješenja 12. svibnja 2004. tužiteljica je u cijelosti naslijedila oca R. K. (J.). Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi, da se tužiteljica s pravnim prednicima, i to samo sa svojim ocem R. P., nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu unazad 40 pa i 50 godina, a prema iskazu tužiteljice prije njezina oca R. K., u posjedu predmetne nekretnine nalazio se još njezin djed J. K. i istima nikada nitko nije osporavao pravo na predmetnoj zemlji. Dakle, budući je utvrđeno da se tužiteljica sa svojim pravnim prednicima nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu  predmetne nekretnine, a čiji posjed se smatra poštenim u smislu članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer iz provedenih  dokaza ne proizlazi suprotno, tužiteljica je zajedno sa svojim pravim prednicima stekla pravo vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini u smislu članka 159. stavak  3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer se nalazi u poštenom, samostalnom i neprekidnom posjedu duže od 20 godina, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice, ocijenivši ga osnovanim, sve kako je pobliže naznačeno u izreci ove odluke.

7. Sud o troškovima parničnog postupka  odlučuje na određen zahtjev stranke u smislu članka 164. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, pa kako niti jedna od stranaka nije postavila takav zahtjev, sud o troškovima postupka nije niti odlučivao.

U D.,  02. studenog 2022.

                                                                                                                   Sutkinja

             D. G. J.

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u  tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Z. D., D.
2. Odvjetnik E. P., D. – privremeni zastupnik tuženika