1

 

Poslovni broj: Kž-445/2022-6

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-445/2022-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Iztoka Krbeca i Zdravka Garića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 10. lipnja 2022. poslovni broj: K-186/2019-97, Kv-151/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 2. studenog 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.              Povodom žalbe osuđenika D. S. po službenoj dužnosti postupak za opoziv uvjetne osude se obustavlja.

 

II. Uslijed odluke pod I. žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Općinski sud u Pazinu presudom poslovni broj: K-186/2019-97, Kv-151/2022-6 od 10. lipnja 2022. osuđeniku D. S. odredio je novi rok za udovoljavanje obvezi iz presude istoga suda poslovni broj: K-186/2019-44 od 3. travnja 2019. (koja je postala pravomoćna 3. travnja 2019. te ovršna 19. travnja 2019.), na način da je oštećenici P. K. od oca E. iz P., B. 38, OIB:, dužan isplatiti cjelokupni iznos od 9.700,00 kuna do 15. kolovoza 2022.

 

2.              Protiv gore navedene presude pravodobnu žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, a zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Podnesenom žalbom predlaže se ukidanje pobijane presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3.               Odgovor na žalbu Općinskog  državnog odvjetništva u Pazinu nije podnesen.

 

4.              Cjelokupni spis je u skladu sa čl. 495. su svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08) bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

 

5.               Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu je bespredmetna jer je Županijski sud u Puli-Pola pri ispitivanju pobijane presude sukladno odredbi čl. 476. st. 1. t. 1. i t. 2. ZKP/08 utvrdio da postoji povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika D. S. u smislu čl. 469. t. 4.ZKP/08.

 

6.              Naime, valja istaći kako je presuda Općinskog suda u Pazinu K-186/2019-44 od 3. travnja 2019. postala pravomoćna 3. travnja 2019., a ovršna 19. travnja 2019. Radi se o presudi kojom je osuđenik D. S. osuđen zbog počinjenog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl . 236. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora  u trajanju od 7 mjeseci, a na koju kaznu je na temelju čl. 56. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda – kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ukoliko osuđenik D. S. u roku provjeravanja u trajanju od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Osim toga, istom presudom je na temelju čl.62. st. 1. t. 1. KZ/11 osuđeniku D. S. naloženo da u roku od 1 godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenici P. K. od oca E. iz P., B. 38 isplati iznos od 9.700,00 kuna.

 

7.              U konkretnom slučaju valja istaći i to kako je naknadnom presudom Općinskog suda u Pazinu K-186/2019-70, Kv-21/2021-4 od 25. siječnja 2021. osuđeniku D. S. određen novi rok za udovoljavanje obveze iz gore navedene presude i to na način da je oštećenici P. K. od oca E. iz P., B. 38 dužan isplatiti cjelokupni iznos od 9.700,00 kuna u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti te presude. Pri tome je presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-186/2019-70, Kv-21/2021-4 od 25. siječnja 2021. postala pravomoćna s 12. ožujka 2021

 

8.              Pobijanom presudom tj. presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-186/2019-97, Kv-151/2022-6 od 10. lipnja 2022. je određen novi rok za udovoljavanje obvezi u vidu dužnosti isplate iznosa od 9.700,00 kuna oštećenici P. K. i to na način da je imenovani osuđenik navedeni iznos dužan isplatiti u cijelosti do 15. kolovoza 2022.

 

8.1.              Međutim, prema stajalištu Županijskog suda u Puli-Pola – kao drugostupanjskog suda odluka o opozivu uvjetne osude i određivanja izvršenja izrečene kazne zatvora mogla je biti donijeta najkasnije protekom godinu dana od isteka vremena provjeravanja iz izrečene uvjetne osude, a sve sukladno čl. 56. st. 5. i čl. 58. st. 5. i st. 8. KZ/11. Prije svega stoga što je odredbom čl. 56. st. 5. KZ/11 propisano: "Trajanje posebnih obveza i zaštitnog nadzora ne smije biti dulje od vremena provjeravanja". Potom i stoga što je odredbom čl. 58. st. 8. KZ/11 propisano: "U slučaju iz stavka 5. ovoga članka uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz čl. 62. ovoga Zakona".

 

8.2.              Kako je presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-186/2019-44 od 3. travnja 2019. (kojom presudom je prema osuđeniku D. S. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine i kojom mu je izrečena i posebna obveza iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11) postala pravomoćna s 3. travnja 2019. to se uvjetna osuda iz te presude mogla opozvati, neovisno o roku za ispunjenje obveza, najkasnije do 3. travnja 2022. Sve sukladno već citiranoj odredbi čl. 56. st. 5. KZ/11 koja propisuje da trajanje posebnih obveza (što uključuje i one iz čl. 62. st. 1. KZ/11) ne smije biti dulje od vremena provjeravanja, te sukladno također već citiranoj odredbi čl. 58. st. 8. KZ/11 koja propisuje kako se uvjetna osuda iz st. 5. istoga članka ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka od roka za izvršavanje obveza.

 

8.3.              Najkraće rečeno, kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-186/2019-44 od 3. travnja 2019. (kojom je osuđenik D. S. oglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i kojom mu je izrečena uvjetna osuda) određen rok provjeravanja od 2 godine to se rok iz čl. 58. st. 8. KZ/11 ima računati od dana pravomoćnosti odluke, a ne od dana isteka naknadno produljenih rokova za ispunjenje posebnih obveza. Dakle, u konkretnom slučaju rok za opoziv uvjetne osude sukladno čl. 56. st.  5. i čl. 58. st. 8. KZ/11 istekao je 3. travnja 2022, a sve računajući od 3. travnja 2019.  – kada je postala pravomoćna presuda u kojoj je primijenjena uvjetna osuda.

 

8.4.              Budući da je rok za opoziv uvjetne osude kod osuđenika D. S. protekao već prije donošenja pobijane prvostupanjske presude to više nije bilo niti zakonskih mogućnosti da se osuđeniku D. S. određuje dodatni rok za ispunjenje posebne obveze na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 – kako je to neosnovano učinio prvostupanjski sud pobijanom presudom povrijedivši time kazneni zakon na štetu osuđenika.

 

8.5.              Slijedom svega izloženog, valjalo je u povodu žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, a po službenoj dužnosti, postupak za opoziv uvjetne osude prema osuđeniku D. S. obustaviti te je uslijed toga i žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu postala bespredmetna.

 

9.              Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

 

 

U Puli – Pola, 2. studenog 2022.