Poslovni broj: 22 Povrv-132/2022-2

        

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 22 Povrv-132/2022-

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. E. d.o.o., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice I. V., OIB: …, iz P., povodom prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, dana 31.listopada 2022.

 

r i j e š i o  j e

 

I              Odbacuje se prigovor ovršenice I. V., OIB: …, iz P., od dana 6.srpnja 2022. kao nepravovremen i nepotpun.

 

II.              U cijelosti se održava na snazi Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne

isprave javnog bilježnika A. B. iz P., poslovni broj Ovrv-1156/2022 (UPP/OS-Ovrv-379/2022) od 1.srpnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom od javnog

bilježnika A. B. iz P., pod poslovnim brojem Ovrv-1156/2022 (UPP/OS-Ovrv-379/2022) dana 1.srpnja 2022. određena je ovrha općenito na imovini ovršenice radi naplate novčane tražbine u iznosu od 544,88 kn.

 

2. U tijeku postupka ovršenica je uložila prigovor a nakon što je primila obavijest javnog bilježnika o prijedlogu za ovrhu s pozivom na dobrovoljno ispunjenje tražbine, te prikazom troškova. Navedene podatke sud je utvrdio uvidom u sustav e-spis te preslikom dostavnice koji prileži spisu.

                                          

3. U svome prigovoru ovršenica navodi svoje teško imovno i socijalno stanje, te ne navodi specifično u kojem pogledu osporava prijedlog za ovrhu, ipak razaznaje se kako smatra da je tražbina ovrhovoditelja paušalna i usmjerena isključivo na nju i ciljano usmjerena na njeno loše zdravstveno stanje i socijalnu status.

 

4. Razmatrajući prigovor ovršenice sud je utvrdio kako je isti prvenstveno nepravovremen budući da je podnesen preuranjeno i u odnosu na obavijest o uloženom ovršnom prijedlogu a ne protiv rješenja o ovrsi. Nadalje prigovor ne sadrži niti jedan element prigovora predviđen odredbom čl. 57. i 58. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014. i 73/2017.- dalje OZ-a) te je isti ocijenio kao neobrazložen, osobito stoga što ovršenica nije navela niti jedan razlog zbog kojega osporava konkretni prijedlog za ovrhu. Naime ovršenica u svome prigovoru uopće ne osporava niti visinu niti osnovanost tražbine, nego se isti sadržajno odnosi na opisivanje njenog zdravstvenog, socijalnog i društvenog statusa.

 

5. Temeljem članka 58. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 125/11, 150/11, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16  - Odluka Ustavnog suda RH, 73/17 i 131/20 – dalje OZ-a), a u svezi čl. 287. sud je odbacio ovakav prigovor ovršenice kao nepotpun i nepravovremen.

 

U Požegi 31.listopada 2022.

Sutkinja

 

                                                                                                                Melita Adamek Mlinac, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na u tri jednaka pisana primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud..

 

 

DN-a:

1. B. Š., odvjetnik iz Z. – uz primjerak prigovora

2.  I. V. iz P.,