Poslovni broj 15 Gž-995/2022-2

 

 

 

 

 

 

                Poslovni broj 15 Gž-995/2022-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat u ovršnom predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) M. P. d.o.o. Republika Slovenija, Š. p. J., OIB: …, zastupanoga po punomoćniku D. K., odvjetniku u V., protiv ovršenika (tuženika) Općina D. V., OIB: …, zastupanoga po punomoćniku D. Z., odvjetniku u V., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Povrv-169/22-2 od 28. rujna 2022., 31. listopada 2022.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Uvažava se žalba ovršenika (tuženika) Općina D. V., ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Povrv-169/22-2 od 28. rujna 2022. i predmet vraća prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavlja se izvan pravne snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. Č.-K. poslovni broj: …od 15. srpnja 2022., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju provedene ovršne radnje (točka I. izreke) te se određuje da će se postupak nastaviti pred Trgovačkim sudom u Varaždinu, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik (tuženik), navodeći da navedeno rješenje pobija u cijelosti, iz svih žalbenih razloga.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), na koju u žalbi ukazuje ovršenik.

 

5. Naime, ovršenik u žalbi ističe da Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu nije bio stvarno nadležan za donošenje pobijanoga rješenja, već da je o prigovoru trebao odlučiti stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Varaždinu te da je stoga javni bilježnik predmetni spis trebao dostaviti Trgovačkom sudu u Varaždinu, koji je zatim, u povodu podnesenog prigovora ovršenika, trebao donijeti odluku o stavljanju izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, uz ukidanje provedenih ovršnih radnji te o nastavku postupka pred tim sudom, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ, javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. toga Zakona.

 

6.1. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ propisano je da će, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

 

6.2. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ, u slučajevima iz čl. 281. st. 2. i 8., čl. 282. st. 2., čl. 284. st. 5. i čl. 286. st. 5. OZ, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe da se spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Kada je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, spis se prosljeđuje općinskom sudu na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj. Ako ovrhovoditelj nema prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj, za ovrhu protiv Republike Hrvatske spis se prosljeđuje općinskom sudu u Zagrebu, a za ovrhu protiv drugih pravnih osoba s javnim ovlastima sud na čijem je području njihovo sjedište. Prema stavku 2. toga članka, u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

 

7. Stvarna nadležnost općinskih sudova za postupanje u povodu pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi propisana je odredbom čl. 37. st. 2. OZ, dok je mjesna nadležnost, prema sjedištu pravne osobe, određena čl. 287. st. 1. OZ.

 

7.1. Odredbom čl. 34.b t. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

8. Budući da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, koji je pravna osoba te kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba radi plaćanja naknade za uslugu savjetovanja pri projektiranju i građenju na projektu te za izradu dokumentacije za izradu projekta, za koji spor odredbom čl. 34. ZPP nije propisana isključiva nadležnost općinskih sudova, to je u skladu s odredbom čl. 287. st. 1. i 3. OZ, u vezi s čl. 34.b st. 1. ZPP, za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan trgovački sud, koji je trebao odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ, na što osnovano u žalbi ukazuje ovršenik (tuženik).

 

9. Prema tome, u ovom slučaju je javni bilježnik u povodu predmetnog prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, spis pogrešno dostavio Općinskom sudu u Varaždinu Stalna služba u Ivancu, koji je potom pogrešno primijenio navedene zakonske odredbe kada je donio pobijano rješenje. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je predmetni prigovor bio dužan proslijediti nadležnom trgovačkom sudu koji je ovlašten odlučivati o prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

 

9.1. Takav zaključak, da je sud koji nije nadležan u parničnom postupku, a kojem je prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika pogrešno dostavljen, dužan proslijediti prigovor nadležnom sudu koji će potom odlučivati o prigovoru protiv rješenja o ovrsi i eventualno ispitivati svoju nadležnost, usvojen je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019-3).

 

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskome sudu.

 

10.1. Prvostupanjski će sud, uz dopis o pogrešnoj dostavi javnobilježničkog spisa nenadležnom sudu, predmetni spis proslijediti nadležnom trgovačkom sudu.

 

 

U Velikoj Gorici 31. listopada 2022.

 

 

                                                                                                                Sudac

 

                                                                                                                Vesna Gašparuš-Horvat, v.r.