1

                            Poslovni broj: Gž-1308/2022-2

Poslovni broj: Gž-1308/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. V., OIB:…, iz S., zastupanog po punomoćniku M. U., odvjetniku iz S., protiv tuženika J. S., OIB:…, iz S., V. S., OIB:…, iz S., D. T., OIB:…, iz S., i L. S., OIB:…, iz S., svi tuženici kao jedini i isključivi nasljednici iza pokojne M. S. ž. I., radi utvrđivanja prava vlasništva, odlučujući o žalbi N. Č., OIB:…, iz O., N. Š., OIB:…, iz S., M. B. rođ. Š., OIB:…, iz S., i M. Š., OIB:…, iz S., svi zastupani po punomoćniku B. B., odvjetniku iz S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4482/2021-11 od 20. svibnja 2022., 31. listopada 2022.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba N. Č., N. Š., M. B. rođ. Š. i M. Š. te se ukida rješenje Općinskog suda u  Splitu poslovni broj P-4482/2021-11 od 20. svibnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

" Odbacuje se žalba umješača na strani tuženika na presudu zbog ogluhe poslovni broj P-4482/2021 od 4. ožujka 2022. kao nedopušten."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su N. Č., N. Š., M. B. rođ. Š. i M. Š. (dalje: žalitelji) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenjem ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelji ocjenjuju da je žalba trećih osoba u ovom postupku neosnovana iz razloga što treće osobe nisu stekle svojstvo umješača na strani tuženika jer o tome ne postoji sudska odluka iz kojih razloga predlažu da sud drugog stupnja odbije žalbu trećih osoba kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da su žalbu na presudu zbog ogluhe donesenu u ovom predmetu 4. ožujka 2022. izjavile osobe koje nisu ovlaštene na podnošenje žalbe jer nisu sudjelovale kao stranke u ovom postupku. Naime, sud utvrđuje da je žalba izjavljena od strane odvjetnika B. B., kao punomoćnika osoba koje smatraju da su umješači u ovom postupku, međutim, sud ocjenjuje u smislu odredbe članka 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) da je njihova žalba nedopuštena iz kojih razloga je donio pobijano rješenje primjenom odredbe članka 358. stavak 1. ZPP-a.

6. Osnovane su žalbene tvrdnje žalitelja da sud prvog stupnja nije mogao donijeti pobijano rješenje o odbacivanju žalbe prije nego je donio rješenje o prijedlogu žalitelja za stupanje u ovu parnicu kao umješača.

7. Žalitelji su podneskom od 16. veljače 2022., prije nego što je donesena presuda zbog ogluhe 4. ožujka 2022., izjavili da žele kao umješači stupiti u ovu parnicu na strani tuženika.

8. Odredbom članka 206. stavak 1. ZPP-a propisano je da osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci. Prema stavku 2. istog članka umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednog pravnog lijeka. Stavkom 3. istog članka propisano je da izjavu o stupanju u parnicu umješač može dati na ročištu ili pismenim podneskom, time da se prema stavku 4. istog članka podnesak umješača dostavlja objema parničnim strankama. Člankom 207. stavak 1. ZPP-a propisano je da svaka stranka može osporiti umješaču pravo da sudjeluje u postupku i predložiti da se umješač odbije, a sud može i bez izjašnjenja stranaka odbiti sudjelovanje umješača ako utvrdi da ne postoji pravni interes umješača. Stavkom 2. istog članka propisano je da do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti. Prema stavku 3. citiranog članka protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača nije dopuštena posebna žalba.

9. S obzirom da su žalitelji podneskom od 16. veljače 2022. izjavili da žele stupiti u parnicu kao umješači na strani tuženika, prema citiranoj odredbi članka 207. stavak 1. i 2. ZPP-a sud je bio dužan donijeti rješenje o tome dopušta li žaliteljima da kao umješači na strani tuženika sudjeluju u ovoj parnici ili odbija njihovo sudjelovanje kao umješača u ovoj parnici. Bez donošenja tog rješenja sud nije mogao odbaciti žalbu žalitelja koju su oni podnijeli kao umješači na strani tuženika jer prema odredbi članka 207. stavak 2. ZPP-a do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti. Kako u postupku nije doneseno rješenje o odbijanju zahtjeva o stupanju u parnicu, nepravilan je zaključak suda prvog stupnja da žalitelji nisu bili ovlašteni za podnošenje žalbe protiv presude zbog ogluhe.

10. Iz obrazloženih razloga žalbu žalitelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja odlučiti će o sudjelovanju žalitelja kao umješača na strani tuženika na način da će takav prijedlog usvojiti ili odbiti, nakon čega će ocijeniti mogu li žalitelji podnositi žalbu protiv presude.

Koprivnica, 31. listopada 2022.