Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: Pn-141/2022-5.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: Pn-141/2022-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja R. T. iz V. B., OIB: …, zastupan po punomoćnicima iz Z. o. u. B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B., odvjetnicima iz G., protiv tuženika P. V. iz V. G., OIB: …, radi naknade štete, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 31. listopada 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku V. P. iz V. G., OIB: …, da tužitelju T. R. iz V. B., OIB: …, isplati na ime naknade štete iznos od 8.600,00 kn / 1.141,42 eura1, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počam od dana podnošenja tužbe, tj. od 9. rujna 2022. godine do isplate, u roku od 15 dana.
II Nalaže se V. P. iz V. G., OIB: …, da tužitelju T. R. iz V. B., OIB: …, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.700,00 kuna 225,63 eura1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počam od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.
U tužbi navodi da je dana 22. travnja 2022. godine u 18,30 sati tužitelj se je kretao osobnim automobilom marke M., registarske oznake …, kolnikom ŽC 3094 kroz naseljeno mjesto V. G., ulicom P. P. iz smjera V. G. u smjeru G. P. kada je dolaskom do kbr. 21 navedene ulice iz desnog putnog jarka gledano iz smjera kretanja vozila na kolnik istrčala domaća životinja - kokoš, vlasništvo tuženika, kojom prilikom je došlo do naleta životinje na prednji dio osobnog automobila tužitelja, te je na osobnom automobilu tužitelja nastala znatna materijalna šteta.
U svezi navedenog događaja tuženiku je naplaćena polovina novčane kazne poradi počinjenog prekršaja iz čl. 30. st. 1., kažnjivo po čl. 30. st. 01. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Tužitelj je od ovlaštenih M. B. servisa i to J. A. d.o.o. i E. F. C. d.o.o. zatražio ponude za popravak predmetnog osobnog automobila te je dana 13. srpnja 2022. godine zaprimio ponude i to jednu na iznos od 7.958,88 kn i jednu na iznos od 9.424,89 kn.
Tužitelj se je obratio tuženiku radi mirnog rješenja spora, no do mirnog rješenja spora nije došlo.
Budući da tuženik odbija tužitelju nadoknaditi štetu u traženom iznosu to tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu nadoknadi štetu u iznosu od 8.600,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu, dana 21. rujna 2022. godine, te nije dao odgovor na tužbu.
3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 21. rujna 2022. godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.
4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici dužan je tužitelju nadoknaditi troškove postupka.
Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati, sud je u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje postupka tako što je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kuna, za sastav opomene u iznosu od 250,00 kuna, trošak PDV-a 250,00 kuna, za pristojbu na tužbu 300,00 kuna, te pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 150,00 kuna a ne 300,00 kuna koliko potražuje, a sukladno Tarifnom broju 3. toč. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, pa je onda naložio tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.700,00 kuna u roku od 15 dana.
U Grubišnom Polju, 31. listopada 2022. godine
S u t k i n j a
Milka Katić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.
_______________________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450