1

Poslovni broj: 8 Povrv-129/2020-9

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu  Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Z., U. g. V., OIB …, P. Z., Z., Š., zastupanog po punomoćnicima iz O. d. Š. i partneri j.t.d. Z., D., protiv tuženika P. P. iz K., M. D., OIB …, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. rujna 2022., u nazočnosti punomoćnika u zamjeni tužitelja, D. B., odvjetničkog vježbenika iz OD Š. i partneri j.t.d. Z., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. listopada 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A. iz K., poslovni broj Ovrv-… od 12. prosinca 2019. kojim je naloženo tuženiku P. P. iz K., M. D., OIB …, da tužitelju Z. h. d.o.o. Z., U. g. V., OIB …, Podružnica Z., isplati iznos od 180,00 kn/ 23,89 EUR sa zateznom kamatom od 1. siječnja 2017. do isplate, i to po stopi  koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

II.Nalaže se tuženiku P. P. iz K., M. D., OIB …, da tužitelju Z. h. d.o.o. Z., Ulica g. V., OIB 85584865987, P. Z., naknadi parnične troškove u iznosu od 829,20 kn/ 110,05 EUR sa zateznom kamatom od 28. listopada 2022. do isplate, i to po stopi  koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.              Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u K., poslovni broj Povrv-… od 13. prosinca 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. A. iz K., poslovni broj Ovrv-… od 12. prosinca 2019. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a  sve u skladu s odredbom članak 58. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske, broj 112/12, 93/14, 73/17).

             

2.              Tužitelj tvrdi da ima novčano potraživanje prema tuženiku s osnove dnevne parkirne karte obzirom tuženik nije platio parkirnu kartu na parkiralištu na kojem tužitelj vrši naplatu parkiranja, i to 22. studenog 2016., 23. studenog 2016. i 24. studenog 2016.

 

3.              U odgovoru na tužbu tuženik navodi da iz izvatka iz poslovnih knjiga nije vidljivo o kojim se registracijama vozila i tko je vlasnik vozila.

 

4.              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 4, preslike fotografija na listu 16-21, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu na listu 22, podatke MUP o vlasniku vozila na listu 23.

 

5.              Potraživanje tužitelja odnosi se na dnevne parkirne karte 22. studenog 2016., 23. studenog 2016. i 24. studenog 2016.

 

6.              Iz dostavljenih fotografija (strana 16 do 21 spisa) vidljivo je da je, 22. studenog 2016., 23. studenog 2016. i 24. studenog 2016., osobno vozilo marke M. registracijske oznake i broja KA … bilo parkirao na parkiralištu na kojem tužitelj vrši naplatu parkiranja kao pravna osoba kojoj je, između ostalog, predmet poslovanja naplata parkiranja, nadzor i čuvanje na parkiralištu.

 

7.              Način naplate parkiranja u G. Z. reguliran Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja koju je donijela Gradska skupština G. Z. dana 13. srpnja 2011. god. (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11), Odlukom o izmjeni i dopuni Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik G. Z. broj 18 od 02. rujna 2013.), Pravilnikom o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Z. broj 6 od 1. travnja 2014.), te Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Z. broj 23 od 20. studenoga 2014).  U čl. 4. Odluke (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11) određeno je da kontrolu parkiranja na javnim parkiralištima obavlja Z. h. d.o.o.-P. Z. iz Z. (u daljnjem tekstu Organizator parkiranja), te je u stavku 1. članak 31. iste Odluke (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11) određeno da nadzor nad parkiranjem vozila na javnim parkiralištima obavlja ovlaštena osoba Organizatora parkiranja.

 

8.              Korisnikom parkirališta koji podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte smatra se, u smislu članka 3. Odluke (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11), vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

 

9.              Obzirom je navedeno vozilo bilo parkirano na javnom parkiralištu, to je sukladno članku 3. Odluke (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11), vlasnik vozila,  parkiranjem vozila na javnom parkiralištu, sklopio s Organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom Odlukom.

 

10.              Prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova (list 23 spisa) tuženik je evidentiran kao vlasnik osobnog vozila marke M., registarske oznake i broja KA …-,  na dan 22. studenog 2016., 23. studenog 2016. i 24. studenog 2016., što znači da se u javnoj evidenciji tuženik vodio kao vlasnik vozila u vrijeme kada je navedeno vozilo zatečeno bez valjane parkirne karte na lokacijama javnog parkirališta na kojima tužitelj vrši naplatu parkiranja.

 

11.              Obzirom je vozilo registarskih oznaka KA … zatečeno bez valjane parkirne karte, da tuženik nije osporavao cijenu dnevne karte, a u evidencijama  Ministarstva unutarnjih poslova evidentiran je kao vlasnik vozila, to je tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari sukladno i pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici održanoj 15. lipnja 2018. (Županijski sud u Varaždinu, Gž 933/2019-2 od 17. travnja 2020.).

 

12.              Obzirom se u javnoj evidenciji tuženik vodi kao vlasnik vozila, tuženik je mogao dokazivati da stvarno nije vlasnik vozila. Obzirom tako nešto nije tvrdio niti dokazivao, neosnovano prigovora pasivnoj legitimaciji.

 

13.              Sukladno članku 24. Odluke (Službeni glasnik grada Z. br. 12/11) ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta), te će sukladno stavku 3. članka 24. Odluke osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora.

 

14.              Tuženik nije tvrdio niti dokazao da je platio korištenje javnog parkirališta. 

 

15.              Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/1, 89/14, 70/19, 80/22, u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. A. iz K., poslovni broj Ovrv-…od 12. prosinca 2019.

 

16.              Nakon što je ovršni postupak nastavljen kao parnični, postupak se smatra jedinstvenim. Stoga se troškovi koji su nastali u fazi ovršnog postupka ne razdvajaju od troškova nastalih u razdoblju kada je postupak nastavljen kao parnični.

 

17.              Tužitelju pripadaju troškovi temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP obzirom je u cijelosti uspio u sporu.

 

18.              Stoga su tužitelju odmjereni troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11, 112/12, 114/12, u daljnjem tekstu: Pravilnika) uvećano za PDV prema članku 8. Pravilnika, i trošak dostave javnog bilježnika u iznosu od 29,20 kn u kojem iznosu je sadržan PDV. Tužitelj je imao daljnje parnične troškove koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku-odvjetniku odmjerenog u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 107/15), i to trošak jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 kn prema Tbr.7.t.8., sve uvećano za PDV od 25% prema Tbr.42., kao i za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, što ukupno iznosi 829,20 kn koji iznos je naložen tuženiku da isplati tužitelju na ime naknade parničnih troškova, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate.

 

19.              Tužitelju nije priznat zatraženi paušalni trošak materijalnih troškova obzirom se radi o neodređenom i nedokumentiranom zahtjevu.

 

20.              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U K. 28. listopada 2022.

 

Sudac: Irena Šegavić             

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9.ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda  mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostavljeno:

1. Š. i partneri j.t.d. Z., D. S.
2. P. P. iz K., M. D.