Pr-6387/2021-20

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jerki Kovačić Garac, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz O. D., O. I. br. 7,
OIB: …………., zastupanog po pun. M. J. M., odvj. u S., protiv
tuženika B. d.d. T., P. b. 16, OIB: ……………….,
zastupanog po pun. N. B., odvj. u S., radi isplate, nakon održane
glavne i javne rasprave zaključene dana 09. svibnja 2022. god. u nazočnosti pun.
tužitelja M. J. M., odvj. u S. i pun. tuženika N. B.,
objavljene dana 28. listopada 2022.

p r e s u d i o j e

I. Usvaja se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:

"Dužan je tuženik B. d.d. OIB:……………….., P. B.
16, T. u roku od 8 dana isplatiti tužitelju D. M. O.: ………………iz
O., O. I. br. 7, zakonske zatezne kamate na iznos od 157.799,71
kn/20.943,62€ po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne
stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, sve do 31.07.2015. godine, a od

01.08.2015. do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče na svaki
pojedinačni iznos od

1.061,68 kn teče počev od 16. studenoga 2009. pa do 15.11.2021, 5.569,07 kn teče počev od 16. prosinca 2009. pa do 15.11.2021, 5.134,94 kn teče počev od 16. siječnja 2010. pa do 15.11.2021, 4.535,14 kn teče počev od 16. veljače 2010. pa do 15.11.2021, 4.140,15 kn teče počev od 16. ožujka 2010. pa do 15.11.2021, 1.118,50 kn teče počev od 16. travnja 2010. pa do 15.11.2021, 864,47 kn teče počev od 16. svibnja 2010. pa do 15.11.2021, 3.920,46 kn teče počev od 16. lipnja 2010. pa do 15.11.2021, 1.527,72 kn teče počev od 16. srpnja 2010. pa do 15.11.2021,

1.379,07 kn teče počev od 16. kolovoza 2010. pa do 15.11.2021,

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Pr-6387/2021-20

5.240,16 kn teče počev od 16. rujna 2010. pa do 15.11.2021,

2.332,77 kn teče počev od 16. listopada 2010. pa do 15.11.2021,

3.808,07 kn teče počev od 16. studenoga 2010. pa do 15.11.2021,

4.928,19 kn teče počev od 16. prosinca 2010. pa do 15.11.2021,

1.699,67 kn teče počev od 16. siječnja 2011. pa do 15.11.2021,

2.612,27 kn teče počev od 16. veljače 2011. pa do 15.11.2021,

2.344,80 kn teče počev od 16. ožujka 2011. pa do 15.11.2021,

4.255,50 kn teče počev od 16. travnja 2011. pa do15.11.2021,

4.030,87 kn teče počev od 16. svibnja 2011. pa do15.11.2021,

7.916,28 kn teče počev od 16. lipnja 2011. pa do 15.11.2021,

5.839,96 kn teče počev od 16. srpnja 2011. pa do15.11.2021,

4.544,72 kn teče počev od 16. kolovoza 2011. pa do 15.11.2021,
2.672,66 kn teče počev od 16. rujna 2011. pa do 15.11.2021,

6.397,77 kn teče počev od 16. studenoga 2011. pa do 15.11.2021,

6.523,33 kn teče počev od 16. prosinca 2011. pa do 15.11.2021,

7.017,89 kn teče počev od 16. siječnja 2012. pa do 15.11.2021,

9.414,40 kn teče počev od 16. veljače 2012. pa do 15.11.2021,

6.954,37 kn teče počev od 16. ožujka 2012. pa do 15.11.2021,

5.389,52 kn teče počev od 16. travnja 2012. pa do 15.11.2021,

4.800,96 kn teče počev od 16. svibnja 2012. pa do 15.11.2021,

5.552,82 kn teče počev od 16. lipnja 2012. pa do 15.11.2021,

4.972,79 kn teče počev od 16. srpnja 2012. pa do 15.11.2021,

5.644,92 kn teče počev od 16. kolovoza 2012. pa do 15.11.2021,

6.173,12 kn teče počev od 16. rujna 2012. pa do 15.11.2021, 5.780,14 kn teče počev
od 16. listopada 2012. pa do 15.11.2021, 1.700,56 kn teče počev od 16. studenoga

2012. pa do 15.11.2021."

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:

"I. Dužan je tuženik B. d.d. OIB:…………….. P.
B. 16, T. u roku od 8 dana isplatiti tužitelju Davoru Miličiću OIB:
………….. iz O., O. I. br. 7. iznos od 123.024,00 kn/16.328,10€ sa
zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se obračunava za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja kamata teče na iznos
od:

5.893,26 kn teče počev od 16. studenoga 2012. pa do isplate,

5.275,11 kn teče počev od 16. prosinca 2012. pa do isplate,

4.552,47 kn teče počev od 16. siječnja 2013. pa do isplate, 5.607,38 kn teče počev od 16. veljače 2013. pa do isplate, 3.543,22 kn teče počev od 16. ožujka 2013. pa do isplate, 2.753,45 kn teče počev od 16. travnja 2013. pa do isplate, 2.753,45 kn teče počev od 16. svibnja 2013. pa do isplate,

2.827,56 kn teče počev od 16. lipnja 2013. pa do isplate, 5.432,64 kn teče počev od 16. travnja 2014. pa do isplate, 5.643,45 kn teče počev od 16. lipnja 2014. pa do isplate, 5.401,29 kn teče počev od 16. srpnja 2014. pa do isplate,

6.915,15 kn teče počev od 16. siječnja 2015. pa do isplate, 7.341,91 kn teče počev od 16. ožujka 2015. pa do isplate,

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Pr-6387/2021-20

4.148,59 kn teče počev od 16. travnja 2015. pa do isplate,

6.588,70 kn teče počev od 16. svibnja 2015. pa do isplate,

7.615,17 kn teče počev od 16. lipnja 2015. pa do isplate,

8.693,42 kn teče počev od 16. srpnja 2015. pa do isplate,

12.733,03 kn teče počev od 16. kolovoza 2015. pa do isplate,

11.156,64 kn teče počev od 16. rujna 2015. pa do isplate,

8.148,13 kn teče počev od 16. listopada 2015. pa do isplate."

III. Dužan je tuženik B. d.d. OIB:……………, P.
B. 16, T. u roku od 15 dana isplatiti tužitelju D. M. O.:
……………………….. iz O., O. I. br. 7. ovom parnicom prouzročeni parnični trošak u
iznosu od 16.300,00 kn/2.163,38€ sa zateznom kamatom po stopi koja se obračunava
za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, koja kamata teče od dana presuđenja pa do isplate.

Obrazloženje

1.U tužbi koja je kod ovog suda zaprimljena 11. studenog 2015. god. navodi se
da je tužitelj protiv tuženika vodio radni spor radi utvrđenja da se tužitelj nalazi u
radnom odnosu kod tuženika na neodređeno vrijeme, pa da je prestanak radnog
odnosa tužitelja kod tuženika sa danom 11. rujna 2009. god. nezakonit. Nadalje, da je
u tom postupku tužitelj u cijelosti uspio, te je sud naložio tuženiku da vrati tužitelja na
poslove brodocjevara. Obzirom na navedeno, tužitelju da pripada naknada plaće za
razdoblje od 11. rujna 2009. god. do ponovnog pozivanja na rad 02. listopada 2015.
god. iznosu manjem od onog kojeg bi ostvario da je radio na radnom mjestu
brodocjevara. Radeći kod tuženika, tužitelj da bi ostvario prosječnu mjesečnu bruto
plaću u iznosu od 5.575,18 kn, koliku su ostvarili usporedni radnici V. B. i
D. R.. Slijedom navedenog, tužitelj tužbom potražuje razliku između bruto plaće
koju bi ostvario da je nastavio raditi na radnom mjestu brodocjevara i bruto plaće koju
je ostvario radeći kod drugih poslodavaca, a ta razlika za razdoblje od rujna 2009. god.
do listopada 2015. god. da iznosi ukupno 255.105,81 kn.

2.Podneskom od 07. veljače 2019. god. tužitelj je konačno precizirao tužbeni
zahtjev, sukladno izračunu vještaka za dipl. oec. M. T.. Tužitelj je predložio
sudu donijeti presudu kojom će se tuženika obvezati na isplatu iznosa od 280,823,71
kn s kamatama koje teku na pojedine mjesečne iznose kako je pobliže navedeno u
izreci presude.

3.U odgovoru na tužbu od 26. studenog 2015. god. tuženik je osporio osnov i
visinu tužbenog zahtjeva.

4.Na ročištu održanom 03. ožujka 2016. god., punomoćnici stranaka suglasno
su predložili prekinuti s postupanjem u ovom postupku do donošenja odluke Vrhovnog
suda RH po reviziji tuženika u postupku pod posl. br. P-234/13.

5.Slijedom suglasnog prijedloga pun. stranaka, ročišnim rješenjem od 03. ožujka 2016. god. prekinuto je postupanje u ovoj pravnoj stvari.

6.Podneskom od 27. lipnja 2016. god. pun. tužitelja predložio je nastavak predmetnog postupka.

7.Predmetni postupak je nastavljen pod novim posl. br. Pr-733/16.
8.U nastavljenom dijelu postupka tužitelj je ustrajao u postavljenom tužbenom
zahtjevu.

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4 Pr-6387/2021-20

9.U nastavljenom dijelu postupka tuženik nije osporavao osnov, osporavao je
visinu potraživanja tužitelja. Međutim isticao je da je tužitelj konačno preciziranim
tužbenim zahtjevom preinačio tužbeni zahtjev iz predmetne tužbe.

10.Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom potvrde HZMO-a;
pregledom podataka o visini plaće za tužitelja i usporedne radnike V. B.,
D. R., Ž. M. i M. D. za razdoblje od listopada 2009. do rujna
odnosno listopada 2015. god.; pregledom presude Vrhovnog suda RH br. Revr-
1392/15-3 od 23. ožujka 2016. god.; pregledom HZZO-a o isplaćenoj naknadi tužitelju
za vrijeme bolovanja tijekom listopada 2010. god. od 09. kolovoza 2018. god.;
pregledom obračunskih lista za tužitelja za razdoblje studenog 2010. god. do travnja

2011. god.; izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za
knjigovodstvo i financije dipl. oec. M. T., kao i dopune istog.

11.Temeljem provedenih dokaza, Općinski sud u Splitu je odlukom br. Pr-
733/16 od 10. lipnja 2019. djelomično usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

12.Odlučujući o pravodobnoj žalbi tuženika, Županijski sud u Osijeku je odlukom
br. Gžr-222/21 od 08. srpnja 2021. djelomično potvrdio presudu prvog stupnja pod br.
Pr-733/16 i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 157.799,71
kn. U preostalom dijelu presuda je bila ukinuta, te je predmet vraćen na ponovno
suđenje.

13.U nastavljenom dijelu postupka tužitelj je podneskom od 04. svibnja 2022.
konačno precizirao tužbeni zahtjev, pod točkom I. zatraživši zateznu kamatu na
pravomoćno dosuđeni iznos od 157.799,71 kn koja teče na pojedine mjesečne iznose
naknade plaće, od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do 15. studenog 2021.
Točkom II. tužbenog zahtjeva tužitelj potražuje razliku (do ukupnog iznosa od

280.823,71 kn) preostali iznos glavnice od 123.024,00 kn, s kamatom na pojedine
mjesečne iznose, koje bi tužitelju pripadale zaključno s rujnom 2015.

13.1.U ovoj fazi postupka tužitelj je opetovano isticao da potražuje naknadu
plaće zbog nezakonitog otkaza, zbog koje odluke nije radio u utuženom razdoblju.
Naime, u tom razdoblju da je radio kod drugih poslodavaca, zbog čega da mu pripada
pravo na isplatu razlike do pune plaće koju bi ostvario radeći kod tuženika. Međutim,
pojedinih mjeseci da je ostvario veću plaću, nego usporedni radnici tuženika, stoga
da ti mjeseci nisu predmet tužbenog zahtjeva.

14. U ovoj fazi postupka, tuženik se usprotivio i ovako postavljenom tužbenom
zahtjevu, ističući da tužitelju ne pripada pravo na razliku naknade plaće između
prosjeka usporednih radnika B., R. i D.. Naime, da tužitelju ne bi
pripadalo pravo na naknadu plaće za one mjesece u kojima je radeći kod drugih
poslodavaca ostvario veću plaću nego što su u tom razdoblju ostvarili usporedni
radnici. Poslodavac da ne bi bio dužan naknaditi štetu tužitelju, ako je za vrijeme
prekida rada, (bez obzira na razlog prekida), tužitelj kod drugih poslodavaca ostvario
višu plaću od prosječne plaće usporednih radnika.

15. U ovoj fazi postupka sud je izveo dokaze ponovnim pregledom
dokumentacije koja prileži spisu, izveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao parnične
stranke, te je izveden dokaz dopunskim vještačenjima po vještakinji dipl. oec. M.
Trogrlić, koja je vještva izradila 05. studenog 2021. i usmeno pojasnila na ročištu
održanom 07. veljače 2022.

16. Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan. 17. Pun. stranaka popisali su parnični trošak.

18. U ovom postupku nije bilo sporno da u razdoblju od rujna 2009. do 02.
listopada 2015. tužitelj nije radio kod tuženika zbog nezakonite Odluke tuženika. Nije
bilo sporno da je tužitelj vraćen na rad kod tuženika dana 02. listopada 2015. Nije bilo

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5 Pr-6387/2021-20

sporno da je dana 15. studenog 2021. tuženik tužitelju isplatio iznos od 157.799,71 kn prema pravomoćno okončanom postupku br. P-234/13.

19. U ovoj fazi postupka, zahtjev tužitelja je isplata zakonskih zateznih kamata
na pravomoćno dosuđeni iznos od 157.799,71 kn, koji iznos je tuženik isplatio tužitelju
dana 15. studenog 2021., kao i zahtjev tužitelja za isplatom naknade plaće za
razdoblje od 11. rujna 2009. do 02. listopada 2015

20. Odredbom čl. 102.st. 2. Zakona o radu (NN br. 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13),
propisano je pravo na naknadu štete radnika koja se odnosi i na štetu koju je
poslodavac uzrokovao radniku povredom njegovog prava iz radnog odnosa.
21. Odredbom čl. 87. st. 3. Zakona o radu (NN br. 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13),
propisano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojeg
je došlo krivnjom poslodavca.

22. Presuda ovog suda br. Pr-733/16 od 10. lipnja 2019. potvrđena je u dijelu u
kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati ukupan iznos od

157.799,71 kn, dok je presuda ukinuta u dijelu u kojem je tužitelju dosuđena zakonska
zatezna kamata na pravomoćno dosuđeni iznos.

23. Podneskom od 04. svibnja 2022. tužitelj je zatražio isplatu zakonske zatezne
kamate na pravomoćno dosuđeni iznos, koja kamata teče na pojedine mjesečne
iznose naknade plaće od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do 15. studenog 2021.
24. Tužitelju na dosuđeni iznos pristoji zakonska zatezna kamata koja teče od
dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, pa do dana kada je tuženik isplatio
pravomoćno dosuđeni iznos od 157.799,71 kn, u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona
o obveznim odnosima, zato je tužbeni zahtjev tužitelja iskazan pod točkom I. trebalo
usvojiti, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

25. U odnosu na točku II. konačno preciziranog tužbenog zahtjeva, temeljem
provedenih dokaza, ovaj sud smatra da već iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da
tužitelj potražuje naknadu plaće za razdoblje od listopada 2009. do ponovnog povratka
na rad 02. listopada 2015. Dipl. oec. M. T. u vještvu od 22. siječnja 2019.
utvrdila je razliku za utuženo razdoblje, i to izračunavši razliku između prosjeka bruto
primanja usporednih radnika B., R. i D. i bruto primanja koje je tužitelj
ostvario kod drugih poslodavaca, kod kojih je radio u utuženom razdoblju, u ukupnom
iznosu od 157.799,71 kn (pobliže opisano stupcem br. 7. Tablice st. 442 spisa).
Tužitelju je u pravomoćnoj odluci br. Pr-733/16 pravomoćno dosuđen upravo navedeni
iznos.

26. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da tužitelju ne pripada pravo na
isplatu daljnjeg iznosa od 123.024,00 kn. Naime, po mišljenju ovog suda, tužitelju ne
pripada pravo na naknadu plaće za mjesece u kojima je tužitelj radeći kod drugih
poslodavaca ostvario veću plaću, nego su u tom razdoblju ostvarili usporedni radnici
tuženika B., R. i D..

27. Ovaj sud smatra da tuženik kao poslodavac nije dužan naknaditi štetu
tužitelju za vrijeme prekida rada (bez obzira na razlog prekida), za one mjesece u
kojima je tužitelj radeći kod drugog poslodavca ostvario višu plaću od prosječne plaće
usporednih radnika. Navedeno, bez obzira na činjenicu što su poslovi koje je tužitelj
odrađivao kod drugog poslodavca bili za tužitelja zahtjevniji i teži (6 mjeseci na brodu,
6 mjeseci kući bez naknade uz dužnost podmirivanja svih dugova). U konkretnom
slučaju potrebno je uzeti u obzir iznos svih stvarno ostvarenih primanja tužitelja.
Naime, u protivnom posljedica bi bila neosnovano bogaćenje na strani tužitelja. U tom
slučaju tužitelj bi primio više nego bi primio radeći kod tuženika, tj. više nego usporedni
radnici. Dakle, tužitelju pripada pravo na naknadu plaće baš u visini bruto plaće

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

6 Pr-6387/2021-20

usporednih radnika u utuženom razdoblju. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev
tužitelja iskazan pod točkom II. trebalo je odbiti.

28. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. , u svezi s čl. 15.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,
117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. i 89/14., drugdje u tekstu ZPP-a). Tužitelju
sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“
br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje
Tarifa) pripada trošak kako slijedi: za sastav tužbe 5.000,00 kn, za ročišta održana 03.
ožujka 2016. god., 28. studenog 2016. god., 27. veljače 2017. god., 27. travnja 2017.
god., 22. veljače 2018. god., 18. studenog 2018. god., 11. travnja 2019. god., 25.
listopada 2021., 13. siječnja 2022., 07. veljače 2022., 07. ožujka 2022. i 09. svibnja

2022. po 5.000,00 kn, za ročište održano 14. ožujka 2019. god. 2.500,00 kn, za sastav
podnesaka od 26. siječnja 2016. god., 21. veljače 2017. god., 22. siječnja 2018. god.,

07. rujna 2018. god., 07. veljače 2019. god. i 04. svibnja 2022. po 5.000,00 kn, ovom
iznosu trebalo je pridodati i iznos od 23.125,00 kn na ime pripadajućeg PDV-a.
Tužitelju bi pripadalo pravo na parnični trošak u ukupnom iznosu od 115.625,00 kn.
Međutim, u ovom postupku u kojem je bila sporna visina, tužitelj je uspio sa 56%, a
tuženik sa 44%.

28.1. Kada se prebiju uspjeh tužitelja i tuženika, tužitelj je uspio sa ukupno 12%,
tako se pun. tužitelja obistinjuje parnični trošak u ukupnom iznosu od 13.800,00 kn,
kojem iznosu je trebalo pridodati i iznos od 2.500,00 kn za troškove provedenog
vještačenja, tako se pun. tužitelja obistinjuje parnični trošak u ukupnom iznosu od

16.300,00 kn/2.163,38€ na dosuđeni iznos tužitelju pristoji pravo na zakonske zatezne
kamate koje teku od presuđenja, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim
odnosima, kao što je odlučeno pod točkom III. izreke presude.

U Splitu, 28. listopada 2022.

S u d a c

Jerka Kovačić Garac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana
primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud
u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane.

DNA: -pun. tužitelja
-pun. tuženika
-u spis

________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450