Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2575/22-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Mirjane Čačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ž. I. iz Z., protiv odluke tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Z., klasa: 221-01/20-01/462, urbroj: 511-01-202-20-2 od 5. listopada 2020., radi izdavanja osobne iskaznice, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3440/20-9 od 25. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3440/20-9 od 25. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje odluke tuženika, klasa: 221-01/20-01/462, urbroj: 511-01-202-20-2 od 5. listopada 2020., kojom je tužitelj obavješten o razlozima neizdavanja osobne iskaznice na temelju fotografije priložene uz zahtjev tužitelja od 11. rujna 2020.
2. Tužitelj u žalbi navodi da prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice dana 11. rujna 2020. referentica nije postupala na zakonit i propisan način odnosno nije dovela u pitanje da li priložena fotografija vjerno prikazuje izgled osobe, podnositelja zahtjeva nego je odbila zahtjev s obrazloženjem da se radi o fotografiji koja je identična prijašnjem zahtjevu. Ovo postupanje je kontradiktorno svim pokušajima tuženika da pokušava nešto opravdati što se ne može opravdati. Očitovanja državnog tajnika i načelnice su kontradiktorni, nezakoniti i ne odgovaraju stvarnom događaju koji se desio. Sud spori da je tužitelj bio dužan uz zahtjev priložiti fotografiju koja ga vjerno prikazuje, ali ni tuženik ni sud nisu naveli na koji način fotografija ne prikazuje vjerno tužitelja. Sporno je je li referent educiran za radno mjesto na kojem radi. Sve je tužitelju ovdje dobro poznato budući je radio kao ovlaštena službena osoba u MUP-u, PU Z. preko 25 godina, konkretno na poslovima PAP P. (u graničnoj policiji). Smatra da referent nema po diskrecijskoj ocjeni ovlaštenje procijeniti da li priložena fotografija vjerno prikazuje tužitelja. Smatra da je teška povreda pravila postupka što sud nije prihvatio prijedlog tužitelja saslušanje referenta koji je postupio u ovom slučaju jer bi se došlo do nepobitnih saznanja koja bi utjecala na konačnu presudu. Konačno tužitelju je na temelju iste fotografije izdana vozačka dozvola. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti presudu suda.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je tužitelj uz svoj zahtjev od 11. rujna 2020. priložio fotografiju koju je ranije 10. kolovoza 2015. već priložio uz zahtjev za izdavanje osobne iskaznice. Samostalnom i slobodnom ocjenom službene osobe utvrđeno je da priložena fotografija ne prikazuje sadašnji izgled tuženika. Predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15., 42/20.) propisano je da se prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice prilaže jedna fotografija propisane veličine koja vjerno prikazuje osobu koja podnosi zahtjev, bez pokrivala za glavu, te se daje na uvid prije izdana osobna iskaznica ili druga javna isprava kojom se može provjeriti identitet podnositelja zahtjeva.
5.1. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice nije potrebno priložiti fotografiju ako je podnositelju zahtjeva u proteklih pet godina izdana putovnica ili osobna iskaznica koja sadržava OIB, za čije izdavanje je priložena fotografija, a izgled osobe nije bitno promijenjen (stavak 3.).
6. U konkretnom slučaju iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj protekom roka od pet godina nakon izdavanja prethodne osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, što tužitelj svojim žalbenim navodima niti ne dovodi u sumnju. U tom slučaju, sukladno naprijed navedenoj odredbi Zakona ne može se više koristiti fotografija koja je priložena zahtjevu za izdavanje prethodne osobne iskaznice. Stoga, u konkretnom slučaju procjena službene osobe glede promjene izgleda tužitelja nije odlučna za rješenje ove upravne stvari zbog čega je Sud pravilno nakon provedene usmene, neposredne i javne rasprave, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke na što je sud ovlašten, sukladno odredbi članka 33. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) osnovano zaključio da nema mjesta usvajanju tužbenog zahtjeva tužitelja.
7. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.