1                            45. Pp-1645/2021-20

 

 

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

        Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-1645/2021-20

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene B. K. iz V. P., zastupane po branitelju Z. K., odvjetniku iz B., postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog P. postaje G., broj: 511-02-08/05-4-176-1/2021, od 14. travnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 29. rujna 2022. godine u odsutnosti okrivljene, dana 28. listopada 2022. godine

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Okrivljena B. K., OIB: …, kći S. i A., djev. Š., rođena dana ... u Bjelovaru, sa mjestom stanovanja V. P., po narodnosti Hrvatica, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju domaćica, nema mjesečna primanja, nema imovine, udana, majka četvero djece, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Bjelovar broj: 511-02-10/05-4-898-1/2020, od 05.10.2020., pravomoćno 27.10.2020., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

 

 

k r i v a    j e

 

 

što je dana 21. ožujka 2021. godine u 17:40 sati na cesti Ž3090 D28 - N. R. - V. T. - V. P. (D26), dionica, općina V. T., kao vozač vozila M1 marke V., registarske oznake BJ …, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama upravljajući osobnim automobilom BJ …, vlasništvo K. K. (1989. g.), krećući se iz pravca mjesta M. T. u pravcu N. P. (smjer jug - sjever), te je dolaskom na 500 m prije naseljenog mjesta N. P. vršila radnju skretanja vozilom ulijevo, a da se pri tome nije uvjerila kako istu može izvršiti bez dovođenja u opasnost sebe i drugih sudionika u prometu, kojom prilikom je udarila u osobni automobil ZG …, vlasništvo U.-automobili d.o.o., kojim je upravljao D. Š. (1974. g.) te vršio propisnu radnju pretjecanja. Uslijed udara vozilo ZG … odbačeno je u lijevi putni jarak gdje se i zaustavilo okrenuto u pravcu istoka, dok je vozilo BJ … ostalo na kolniku, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta, dok su okrivljenica te putnici u vozilu BJ … K. K. i D. M. (1994. g.) zadobili lake tjelesne ozljede,

 

dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama jer je vršila radnju skretanja vozilom ulijevo, a da se pri tome nije uvjerila kako istu može izvršiti bez dovođenja u opasnost sebe i drugih sudionika u prometu,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te joj se temeljem istih odredbi

 

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 3000,00 kn (tri tisuće kuna)

/ 398,17 € (tri stotine devedeset osam eura i sedamnaest centa).

 

 

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 4557,50 kn (četiri tisuće pet stotina pedeset sedam kuna i pedeset lipa) / 604,88 € (šest stotina četiri eura i osamdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn (pet totina kuna) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 4057,50 kn (četiri tisuće pedeset sedam kuna i pedeset lipa).             

 

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

 

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne bude mogla prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora od 10 (deset) dana.

 

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj P. postaja G. podnijela je obavezni prekršajni nalog broj: 511-02-08/05-4-176-1/2021, od 14. travnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-6), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 8), zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotodokumentaciju očevida (strana spisa 9-44), medicinsku dokumentaciju (strana spisa 46-49), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (strana spisa 50), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 51-52), popis troškova (strana spisa 53).

 

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obvezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obvezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

 

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te utvrdio da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom P. prometne policije B. broj: 511-02-10/05-4-898-1/2020, od 05.10.2020., pravomoćno 27.10.2020., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

5. Iznoseći obranu okrivljena je izjavila da osporava počinjenje prekršaja. Ne smatra se krivom. Vršila je radnju skretanja ulijevo i 50 metara prije nego je započela sa skretanjem uključila je lijevi pokazivač smjera i prije nego je počela prelaziti središnju crtu provjerila je prometnu situaciju i vidjela vozilo iza sebe te je započela radnju skretanja ulijevo na sporednu cestu da bi odjednom došlo do udara u njena prednja lijeva vrata i blatobran. To vozilo se odbilo od njenog vozila i odbacilo te zarotiralo dok je njeno vozilo ostalo na cesti i poravnalo se. Cesta po kojoj su se kretali nema središnju crtu. Ona se nakon sudara još uvijek kretala unaprijed jer se nije snašla da bi započela kočiti.

 

6. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke F. K., D. Š. i D. M..

 

6.1. Svjedok F. K. izjavio je da je sjedio naprijed u vozilu svoje snahe, registarske oznake BJ …. Popio je prethodno dvije pive. Planirali su sići sa ceste i snaha je odlučila skrenuti ulijevo. Nije čuo zvučni znak žmigavca, ona je povukla rukom žmigavac, ali on ne zna koji. Nije pratio vožnju odozada. Njegov prednji desni dio udario je u prednja i zadnja vrata njihovog vozila, a najviše je bio udubljen prednji lijevi blatobran, a vrata su bila štrafana.

 

6.2. Svjedok D. Š. izjavio je da se je kretao iz pravca M. T. u pravcu N. P.. Na ravnom dijelu ceste započeo je radnju pretjecanja osobnog vozila bjelovarskih registarskih oznaka. Trideset metara prije nego je započeo radnju pretjecanja uključio je lijevi pokazivač smjera. Kada je svojim prednjim krajem vozila bio poravnat sa zadnjim krajem osobnog vozila okrivljene, ona je započela radnju skretanja ulijevo bez uključenog lijevog pokazivača smjera. Došlo je do udara prednjeg desnog kraja njegovog vozila u prednji lijevi kraj vozila okrivljene. Nije uspio ni zakočiti. Bio je dan, vidljivost dobra, kolnik suh. Kretao se je brzinom od oko 80 km/sat. Prije nego što je započela radnju skretanja ulijevo, okrivljena se vozila uz desni rub kolnika i on ni iz čega nije mogao zaključiti da će ona skrenuti ulijevo. Bio je pod utjecajem alkohola 1,20 g/kg, ali misli da to nije utjecalo na nesreću.

 

6.3. Svjedok D. M. izjavio je da je bio putnik u vozilu B. K., sjedio je iza lijevo. Radili su kod kolege u šumi i vraćali su se kući, rekli su B. da stane da idu mokriti, ona nije vidjela put na desno te je skrenula lijevo. Rekli su joj poslije sela da stane na prvom pogodnom mjestu. Odjednom je čuo udarac, a onda su se izravnali i zaustavili nakon raskrižja na cesti 10-15 metara naprijed. Prethodno nije vidio auto iza njih. Njih je odozada bilo troje, još i njegova žena i muž od B. i oni su pričali. On je udario u zadnja lijeva vrata, a onda i prednja.

 

7. Sud je proveo prometno tehničko vještačenje na licu mjesta koje je povjerio Z. J., ing. cest. prometa i dipl. kriminalistu, koji je u nalazu i mišljenju zaključio da je uzrok nastanka prometne nesreće što je okrivljena B. K. sa vozilom VW započela skretanje u lijevo na šumsku cestu, u trenutku kada je D. Š. sa vozilom S. bio u pretjecanju vozila VW i već se kretao sebi lijevom stranom kolnika.

 

7.1. Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je okrivljena, prije nego što je sa vozilom VW započela prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerila prometnu situaciju iza sebe, zaustavila vozilo i propustila vozilo S., koje je već bilo u pretjecanju i kretalo se lijevom prometnom trakom.

 

7.2. Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozač S.-a reagirao na opasnost intenzivnim kočenjem, u trenutku kada je vozilo VW započelo prednjim lijevim uglom prelaziti na lijevu stranu kolnika, kada je sa vozilom S. od mjesta sudara bio udaljen 24,09 m, te da se kretao brzinom manjom od 46 km/h jer bi se tada sa vozilom zaustavio oko 2,0 m prije mjesta sudara.

 

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene, iskaze ispitanih svjedoka te nalaz i mišljenje vještaka, sud je na nedvojben način utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

 

8.1. Prometna nesreća dogodila se dana 21. ožujka 2021. godine oko 17:40 sati na nenaseljenom dijelu županijske ceste 390 između M. T. i N. P. na dijelu ceste na kojem je brzina kretanja vozila ograničena na 90 km/h, bio je dan, vrijeme sunčano, kolnik asfaltan, suh, čist, širine 5,10 m.

 

8.2. Okrivljena je upravljala osobnim vozilom VW P. 1,9 TD V. reg .oznake BJ … nenaseljenim dijelom županijske ceste 3090 iz smjera M. T. u smjeru N. P. i vršila radnju skretanja u lijevo na šumsku cestu.

 

8.3. Vozilom S.-SX 41,0 GL reg. oznake ZG … upravljao je D. Š. u istom smjeru i vršio radnju pretjecanja vozila VW.

 

8.4. U trenutku primarnog kontakta vozilo okrivljene bilo je u lijevom skretanju na šumsku cestu, prepriječeno preko sredine kolnika i kretalo se brzinom od oko 11 km/h, u istom trenutku D. Š. sa vozilom S. kretao se u istom smjeru, vozilo je bilo u pretjecanju, lijevom prometnom trakom, lijevom bočnom stranom uz lijevi rub kolnika i kretao se brzino  od oko 97 km/h.

 

8.5. D. Š. je znatno ranije poduzeo radnju pretjecanja, nego što je B. K. sa vozilom VW poduzela radnju skretana u lijevo na šumsku cestu.

 

8.6. S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, okrivljena je preko središnjeg i bočnog retrovizora te okretanjem glave u lijevo i nazad neposredno prije započetog prelaska sa vozilom VW preko sredine na lijevu stranu kolnika mogla pravovremeno uočiti vozilo S. koje se u tom trenutku već kretalo iza nje po lijevoj strani kolnika.

 

9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji je izrađen sukladno pravilima prometno tehničke znanosti i struke te je utvrdio da je okrivljena dana 21. ožujka 2021. godine u 17:40 sati na cesti Ž3090 D28 - N. R. - V. T. - V. P. (D26), dionica, općina V. T., kao vozač vozila M1 marke V., registarske oznake BJ …, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama upravljajući osobnim automobilom BJ …, vlasništvo K. K. (1989. g.), krećući se iz pravca mjesta M. T. u pravcu N. P. (smjer jug - sjever), te je dolaskom na 500 m prije naseljenog mjesta N. P. vršila radnju skretanja vozilom ulijevo, a da se pri tome nije uvjerila kako istu može izvršiti bez dovođenja u opasnost sebe i drugih sudionika u prometu, kojom prilikom je udarila u osobni automobil ZG …, vlasništvo U.-automobili d.o.o., kojim je upravljao D. Š. (1974. g.) te vršio propisnu radnju pretjecanja. Uslijed udara vozilo ZG … odbačeno je u lijevi putni jarak gdje se i zaustavilo okrenuto u pravcu istoka, dok je vozilo BJ … ostalo na kolniku, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta, dok su okrivljenica te putnici u vozilu BJ … K. K. i D. M. (1994. g.) zadobili lake tjelesne ozljede, dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama jer je vršila radnju skretanja vozilom ulijevo, a da se pri tome nije uvjerila kako istu može izvršiti bez dovođenja u opasnost sebe i drugih sudionika u prometu, čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

 

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu i kaznio ju novčanom kaznom kao u izreci presude u iznosu od 3000,00 kn (tri tisuće kuna) / 398,17 € (tri stotine devedeset osam eura i sedamnaest centa), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je lošeg materijalnog stanja, bez stalnih primanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom P. prometne policije B. broj: 511-02-10/05-4-898-1/2020, od 05.10.2020., pravomoćno 27.10.2020., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od  4557,50 kn (četiri tisuće pet stotina pedeset sedam kuna i pedeset lipa) / 604,88 € (šest stotina četiri eura i osamdeset osam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn (pet stotina kuna), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 4057,50 kn (četiri tisuće pedeset sedam kuna i pedeset lipa), koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a donose se na  troškove vještačenja u iznosu od 3547,50 kn prema računu vještaka, te na troškove PP G. prema troškovniku u iznosu od 510,00 kn.             

 

11.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

 

11.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne bude mogla prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora od 10 (deset) dana.

 

11.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

 

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

 

 

U Garešnici, dana 28. listopada 2022. godine.

 

 

     Zapisničarka                                                                                                                  S U T K I N J A 

 

    Vlatka Bertić, v.r.                                                                                                                Ranka Mikelić, v.r.

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

                       Vlatka Bertić

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450