Poslovni broj: 6 Gž-1056/2022-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., …, OIB: …, koga zastupa direktorica B. C., a ovu punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., …, protiv tuženika N. S., OIB: …, koga zastupa privremeni zastupnik D. J., odvjetnik u B., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pl 45/2022-7 od 14. listopada 2022., 28. listopada 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja E. M. d.o.o., Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pl 45/2022-7 od 14. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbija se prigovor predlagatelja te potvrđuje rješenje o pristojbi posl. br. Pl 45/2022-9 od 27. lipnja 2022."

2. Protiv citiranog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu platio uplatom troškova koje je bio dužan predujmiti javnom bilježniku sukladno čl. 4. i 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku. Prilaže rješenja kojim se njegov prigovor protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi prihvaća. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i osloboditi ga obveze plaćanja sudske pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana. 

5. Rješenjem poslovni broj Pl 45/2022-9 od 27. lipnja 2022. naloženo je tužitelju platiti sudsku pristojbu za prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 150,00 kn i pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 150,00 kn, ukupno 300,00 kn. Protiv toga rješenja tužitelj je podnio prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen s obrazloženjem da u odredbama čl. 4. i čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/21., dalje: Pravilnik) nije određeno da bi se sudska pristojba podmirivala iz naknade koju je tužitelj ranije predujmio javnom bilježniku na ime troškova izdavanja rješenja o ovrsi te da se napomena pod toč. 10. uz Tar. br. 2. Tarife sudskih pristojbi (dalje Tarife), kao priloga Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19.) ne može primijeniti na konkretan slučaj.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

7. Odredbom čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18.; dalje ZSP) je propisano da obveza plaćanja pristojbe, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik – kada je zapisnik dovršen.

8. Prema Tar. br. 1. st. 2. Tarife za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, prijedlog za ovrhu, protuovrhu i osiguranje, rješenje o ovrsi, protuovrsi i osiguranju, prijedlog za povrat u prijašnje stanje, prijedlog za osiguranje dokaza i odgovor na prijedlog za ponavljanje postupka, tužbu, žalbu, prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju plaća se polovica pristojbe iz stavka 1. toga Tar. br. Odredbom Tar. br. 2. st. 4. tarife je propisano da se za rješenje o izdavanju platnog naloga plaća pristojba iz stavka 2. Tar. br. 1.

9. Prema čl. 4. Pravilnika javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu naknadu, nagradu i naknadu troškova. U čl. 5. Pravilnika određeno je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovisno o visini postavljenog zahtjeva, pripada javnobilježnička naknada.

10. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da odredbama čl. 4. i čl. 5. Pravilnika nije određeno da bi se sudska pristojba podmirivala iz naknade koju je tužitelj ranije predujmio javnom bilježniku na ime troškova izdavanja rješenja o ovrsi, koji u ovom postupku nije mogao postupati, budući da tuženik nema prebivalište na području Republike Hrvatske. U takvom slučaju, kada javni bilježnik nije mogao izdati rješenje o ovrsi jer tuženik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, postoji obveza tužitelja za plaćanje sudske pristojbe na tužbu za izdavanje platnog naloga koju je prvostupanjski sud pravilno odredio prema odredbama ZSP i Tar. br. 1. st. 2. u vezi st. 1. Tarife.

11. U odnosu na napomenu pod toč. 10. uz Tar. br. 2. Tarife prema kojoj se pristojba za platni nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga, ista se ne može primijeniti na konkretan slučaj jer tuženik nije podnosio prigovor protiv rješenja o izdavanju platnog naloga pa je izostala i odluka suda o prigovoru, slijedom čega je dospjela obveza tužitelja za plaćanje sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga i nema nikakvog uračunavanja.

12.  Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Zadru 28. listopada 2022. 

Sudac

Igor Delin, v.r.