Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj:13 Gž Ob-35/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari predlagatelja CSSZ, OIB: …, Z, zastupanog po zakonskom zastupniku, i osobe u odnosu na koju se vodi postupak preispitivanja poslovne sposobnosti kao protustranke D. P., OIB: …, Z, zastupan po posebnoj skrbnici M. S., radi donošenja odluke o preispitivanju poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1649/2020-23 od 25. kolovoza 2022., dana 28. listopada 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba protustranke D. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1649/2020-23 od 25. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Mijenja se odluka u izreci rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu,
posl. broj: R1-2064/10 od 29. lipnja 2011. na način da se D. P., OIB: …, rođen 31. siječnja 1961. u Z. od oca M. i majke M., s prebivalištem u Z., djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu:

- davanja izjava koje se tiču osobnih stanja-promjena prebivališta ili boravišta, donošenja odluka o zdravlju i to u odnosu mjere i radnje u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja,

- zastupanja pred javnopravnim tijelima, - sklapanja pravnih poslova,

- samostalnog raspolaganja i upravljanja novčanim sredstvima povrh iznosa
od 1.000,00 kn mjesečno te imovinom."

2. Protiv citiranog rješenje žalbu je izjavila protustranka D. P. ne navodeći iz kojih žalbenih razloga isto pobija, s tim što u žalbi ističe da nije zadovoljan

2 Poslovni broj:13 Gž Ob - 35/2022-2

rješenjem koje je doneseno te moli da ga se pozove na sud kada će se rješavati njegov slučaj da ga se osobno ispita i uvjeri u njegovo stanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po
službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja pozivom na odredbe čl. 234., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje ObZ) izmijenio je odluku u izreci rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2064/10 od 29. lipnja 2011. na način da se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava koje se tiču osobnih stanja-promjena prebivališta ili boravišta, donošenja odluka o zdravlju i to u odnosu mjere i radnje u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja, zastupanja pred javnopravnim tijelima, sklapanja pravnih poslova i samostalnog raspolaganja i upravljanja novčanim sredstvima povrh iznosa od 1.000,00 kn mjesečno te imovinom.

7. Iz stanja spisa proizlazi kako je rješenjem istog prvostupanjskog sud donesenim
pod poslovnim brojem R1-2064/10 od 29. lipnja 2011., u postupku preispitivanja opsega lišenja poslovne sposobnosti na zahtjev same protustranke, protustranka D. P. lišen poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluka o redovnom ili eventualno potrebnom hospitalnom liječenju, smještaju, raspolaganju imovinom većeg opsega i primanjima koja su neophodna za podmirenje troškova smještaja.

8. Odredbom čl. 557. st. 1. ObZ propisano je da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i čl. 503. istoga Zakona, pri čemu je odredbom čl. 234. st. 1. ObZ propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovnesposobnosti, s tim da će u smislu st. 3. istoga članka prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

3 Poslovni broj:13 Gž Ob - 35/2022-2

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. G. M., dr. med., specijaliste psihijatra, subspecijaliste forenzičke i biologijske psihijatrije, a koji je ovaj vještak dao na temelju analize podataka iz medicinske dokumentacije za protustranku, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, proizlazi kako se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti – paranoidnoj shizofreniji (F20.0), a aktualnim
statusom psihičkih funkcija dominira prvenstveno negativna simptomatika i kognitivna
redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i djelomičnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, zbog čega se D. P. nije sposoban u cijelosti brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, a zbog svog zdravstvenog stanja i djelomičnog uvida u isto može ugroziti prava I interese drugih osoba.

9.1. Stoga vještak preporuča protustranku D. P. djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 1.000,00 kn mjesečno, imovinom, davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanja o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja.

10. Imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka, isprave priložene u spisu I saznanja koja je dobio uvidom u stanje protustranke D. P., kojega je i saslušao, te imajući u vidu odredbu čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštivanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njegove okoline, pri tome cijeneći utvrđena ograničenja kod njega uzrokovana bolešću I aktualnim stanjem, pravilno je, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja djelomično i nadalje lišio poslovne sposobnosti D. P., budući d uslijed svega navedenog isti na adekvatan način ne može štititi svoja prava i interese upravo u dijelu u kojem ga je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, jer bi mogao ugroziti prava i interese, kako svoje, tako i drugih osoba.

11. Stoga je sud prvog stupnja pravilno temeljem odredbe čl. 234. st. 4. ObZ pobijanim rješenjem odredio radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu.

12. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 28. listopada 2022.

Sutkinja

Katija Hrabrov