1

Poslovni broj:12 Gž Zk-285/2022-2

Poslovni broj: 12 Gž Zk-285/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja J. f. a. m., A. D. u stečaju, B. P. B. L., B. i H., OIB:…, zastupan po punomoćniku V. Z. odvjetniku u R., protiv protustranke R. H., OIB: …, radi brisanja zabilježbe, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-31621/21-7 (Ozn. br. Z-26159/21) od 14. prosinca 2021., dana 28. listopada 2022.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-31621/21-7 (Ozn. br. Z-26159/21) od 14. prosinca 2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 9635 k.o. B. na M.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke usvojen je prigovor protustranke, preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Posl. br. Z-26159/2021 od 18. prosinca 2021. i odbijen je prijedlog predlagatelja za brisanje zabilježbe zabrane korištenja, raspolaganja i opterećenja (prodaja, zamjena, davanja i prijenos prava korištenja i raspolaganja, davanje u zakup, privremenu uporabu, osnivanja hipoteke i sl.) upisane pod br. Z-297/91 na čk.br.861 zk. ul. 9635 k.o. B. na M., toč. II. izreke naloženo je u zk.ul. 9635 k.o. B. na M. uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja tako da se briše upis proveden pod br. Z-26159/21, toč. III. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk.ul. 9635 k.o. B. na M.

2. Protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca žalbu podnosi predlagatelj zbog bitnih povreda postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog ili podredno predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je usvojio prigovor protustranke i preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta posl. br Z-26159/2021 od 18. prosinca 2021. kojim je dopušteno brisanje zabilježbe zabrane raspolaganja i opterećenja upisane pod br. Z-297/91 na čk.br.861 zk. ul. 9635 k.o. B. na M., utvrdivši da je na predmetnoj nekretnini kao vlasnik upisan predlagatelj sa sjedištem u Republici Bosni i Hercegovini, dakle sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, a da se u odnosu na te nekretnine primjenjuje čl. 1. Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (NN 36/91 - dalje u tekstu: Uredba) kojim je propisano da se zabranjuje raspolaganje i opterećenje (prodaja, zamjena, darovanje, prijenos prava korištenja i raspolaganja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u vlasništvu, posjedu, na korištenju ili upravljanju organa i institucija federacije, republika i pokrajina Kosova i Vojvodine (st.1), koja zabrana se odnosi i na poduzeća kao i druge pravne osobe sa sjedištem izvan Republike Hrvatske (st. 2)., te je uspostavio ranije zemljišnoknjižno stanje - upis predmetne zabilježbe koja je temeljem čl. 3. Uredbe bila izvršena po službenoj dužnosti od strane zemljišnoknjižnog suda u zemljišnim knjigama.

5. Pobijajući žalbom rješenje zk. suca predlagatelj ističe povredu pravila postupka jer njemu nije dostavljen prigovor protustranke čime je bio lišen mogućnosti sudjelovanja u postupku. Odredbama Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19 – dalje:ZZK-a) propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima tog zakona i prema pravilima izvanparničnog postupka, a tek podredno parničnog postupka (čl. 99.), sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka (čl. 100.), time da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Iz prethodno citiranih odredaba ne proizlazi osnovanost žalbenih navoda o počinjenim povredama pravila postupka. Kako na odluku zk. suca povodom prigovora protustranke predlagatelj ima pravo podnijeti žalbu to svakako nije „lišen sudjelovanja u postupku“.

5.1. Daljnjim žalbenim navodima predlagatelj ističe pogrešnu primjenu materijalnog prava smatrajući da je sud trebao primijeniti Odluku o izuzimanju od zabrane raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske pravnih osoba sa sjedištem u Republici Sloveniji, Republici Makedoniji i Republici Bosni i Hercegovini (NN 46/00 - dalje u tekstu: Odluka), kojom je propisano da se izuzimaju od zabrane raspolaganja nekretnine iz čl. 1. Uredbe na kojima pravo korištenja, raspolaganja i upravljanja imaju pravne osobe u Republici Sloveniji, Makedoniji i Bosni i Hercegovini a koje su stečene naplatnim pravnim putem, pa kako je predlagatelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, na istoj ne postoji pravo raspolaganja i korištenja to da je očito materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Odluka na koju se poziva predlagatelj nema nikakvog utjecaja na brisanje upisane zabilježbe zabrane raspolaganja, jer je tom Odlukom samo omogućeno pravnim osobama na području, između ostalog, Republike Bosne i Hercegovine da raspolažu nekretninama koje su upisane kao njihovo vlasništvo u slučaju ukoliko su stečene naplatnim pravnim poslom i ako je to u interesu Republike Hrvatske. Tom Odlukom ovlašten je ministar pravosuđa uprave i lokalne samouprave da u svakom slučaju raspolaganja takvim nekretninama utvrdi jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 1. Odluke i da li postoje kakve pravne zapreke i nakon toga izda suglasnost za raspolaganje tim nekretninama. Zbog toga je prvostupanjski sud osnovano usvojio prigovor protustranke i preinačio rješenje kojim je dopušteno brisanje zabilježbe zabrane raspolaganja i opterećenja predmetne nekretnine.

7. Predmetna nekretnina nesporno je upisana kao vlasništvo predlagatelja, a temeljem odredbe čl. 1. Uredbe pod br. Z-297/91 od 24. srpnja 1991. zabilježena je zabrana raspolaganja i opterećenja te nekretnine, koju je zabranu zemljišnoknjižni sud bio dužan po službenoj dužnosti zabilježiti. Navedenom Uredbom, koja nije stavljena van snage u čl. 1. propisano je da se zabranjuje raspolaganje i opterećenje (prodaja, zamjena, darovanje, prijenos prava korištenja i raspolaganja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u vlasništvu, posjedu, na korištenju ili upravljanju organa i institucija federacije, republika i pokrajina Kosova i Vojvodine. Zabrana iz st. 1. ovog članka odnosi se i na poduzeća kao i druge pravne osobe sa sjedištem izvan Republike Hrvatske. Ova Uredba nije stavljena izvan snage, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud odbio brisati zabilježbu zabrane raspolaganja i opterećenja predmetne nekretnine. Iako je naknadno Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku kojom je dozvolila pravnim osobama, između ostalog i na području Bosne i Hercegovine, da raspolažu svojim nekretninama uz uvjet da su stečene naplatnim pravnim putem, ali to raspolaganje nije bezuvjetno, već o takvom zahtjevu odluku donosi ministar pravosuđa uprave i lokalne samouprave te je takvo raspolaganje (ili konkretno u ovom postupku - brisanje upisane zabrane) moguće tek kada ministar izda suglasnost za raspolaganje tim nekretninama.

8. Prema navedenom, Odlukom iz 2000. nije derogirana odredba čl. 1. Uredbe niti je tom Odlukom dopušteno raspolaganje ili brisanje zabilježene zabrane raspolaganja i opterećenja nekretninom od strane predlagatelja kao uknjiženog vlasnika kako to pogrešno zaključuje predlagatelj u svojoj žalbi, to je pravilno prvostupanjski sud usvojio prigovor protustranke i odbio brisanje zabilježbe zabrane raspolaganja i opterećenja predmetne nekretnine upisane pod br. Z-297/91.

9. Iz prethodno navedenih razloga žalbu predlagatelja valjalo je odbiti osnovom čl. 149. st. 3. ZZK-a i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 28. listopada 2022.