73. Pp-1595/2022-8                 

                  

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

               O S I J E K

Broj: 73. Pp-1595/2022-8                 

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.V., zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-1/6207, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.05.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183.  Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

Okrivljenik D. V., sin D. i M. djev. L.-V., rođen ..., s adresom stanovanja u Z., I.P. 5,  državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju mag.ekonomije, zaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, VSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 6.500,00 kn, od imovine posjeduje stan, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

 

k r i v  j e

 

II. što je 15.05.2022., u 00,40 sati, u Osijeku, ulica I.G., upravljao u prometu na cesti kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake OS..., te mu je pomoću uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola marke „Drager“ 6810, ser.broja Arad 104, utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

 

III. dakle, kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

 

IV. čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 199. st. 7. cit. Zakona

 

V. pa mu se na temelju citiranog propisa,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)/663,61 Eura (šeststotinašezdesettrieurašezdesetjedancent)

 

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.   

 

VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine  preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

 

VIII. Na temelju čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče ZABRANA KORIŠTENJA STRANE VOZAČKE DOZVOLE na teritoriju RH serijskog broja ..., izdane od SAD-a, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna)/19,91 Eura (devetnaesteuradevedesetjedancent), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.         

 

Obrazloženje

 

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/6207, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 15.05.2022., kojim je okrivljenika D.V. oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2. U danom iskazu okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer smatra da navedene zgode nije imao koncentraciju alkohola u krvi kako se to tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Priznaje točnost da je te zgode konzumirao alkohola, te je točno i da je nakon konzumacije alkohola upravljao vozilom u prometu. Isto tako priznaje točnost i da je tom prilikom zaustavljen od strane policijskih službenika koji su obavljali kontrolu prometa i koji su po zaustavljanju ponudili mu alkotestiranje, na koje je pristao. Priznaje točnost da je potpisao sačinjeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te je točno da su mu policijski službenici nakon provedenog alkotestiranja priopćili očitanu koncentraciju alkohola, i tada nije osporavao istu, odnosno kako je već rekao, policijskim službenicima je rekao da je popio određenu količinu alkohola. Ovdje želi naglasiti još da ima vozačku dozvolu izdanu od strane SAD-a odnosno ima stranu vozačku dozvolu, te ne posjeduje hrvatsku vozačku dozvolu.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentacijau koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 8 spisa, Naredba o određivanju mjere opreza str. 9 spisa,  Izvješće str. 10 spisa, Potvrda o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08.07.2022.

 

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

 

5. Naime, okrivljenik u danoj obrani ne spori da je navedene zgode konzumirao alkohol, ali osporava utvrđenu visinu koncentracije alkohola u krvi, navodeći da smatra da nije mogao imati tako visoku koncentraciju alkohola.

 

6. U danoj obrani okrivljenik ne osporava da je prihvatio ponuđeno alkotestiranje, te da je sačinjeni Zapisnik o provedenom alkotestiranju potpisao bez primjedbi, odnosno da pri potpisivanju sačinjenog Zapisnika, nakon provedenog alkotestiranja, nije osporavao očitanu koncentraciju alkohola.

 

7. Da je okrivljenik inkriminirane zgode imao koncentraciju alkohola u krvi od 1,37 g/kg, sud je utvrdio uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi na str. 8 spisa, iz kojeg Zapisnika je razvidno da je okrivljenik u izjavi naveo da je konzumirao nepoznatu količinu vina s datumom 15.05.2022. u 00,30 sati, da je prihvatio rezultate ispitivanja, te da nije poricao rezultate ispitivanja, kao i da je ispitivanje prisutnosti alkohola započeto u 00,53 sata uporabom uređaja Drager 6810 Arad 0104, kojim je očitana koncentracija alkohola od 1,47 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,37 g/kg, i na Zapisniku se nalazi konstatirano da nije imao primjedbi, te vlastoručni potpis okrivljenika, a i sam okrivljenik u svojoj obrani je naveo da nije imao primjedbi na provedeno testiranje, niti je tada stavio primjedbu na očitanu koncentraciju alkohola, pa na taj način sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno i dokazano da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja kako ga se to tereti podnesenim optužnim prijedlogom.

 

8. Stoga sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije mogao imati tako visoku koncentraciju alkohola, smatra neutemeljenom, jer cjelokupno njegovo ponašanje prilikom provedenog alkotestiranja ni na koji način ne ukazuje na dvojbu da okrivljenik nije bio upoznat sa provedenim alkotestiranjem i rezultatima istog, budući je potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola bez primjedbi, odnosno nije osporavao utvrđene rezultate, smatrajući time njegovu obranu danu s ciljem umanjenja i izbjegavanja svoje prekršajno-pravne odgovornosti.

 

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu olakšavajućih okolnosti na strani istog nije našao, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika izdanu od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/77515, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 08.07.2022., te mu je iz tog razloga izrekao predloženu novčanu kaznu koja je propisana za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

 

10. Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zabranu korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a to iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog njegove ranije prekršajne kažnjavanosti, pa time sud smatra da sve navedene okolnosti u svojoj sveukupnosti ukazuju na opravdanu opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti istovrsni prekršaj, te da mu je zbog toga potrebno jedno vrijeme zabraniti mu kao vozaču sudjelovanje u prometu na teritoriju RH, a u navedenom vremenskom trajanju.

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 28. listopada 2022.

 

 

ZAPISNIČAR                                                                                                                         S U D A C

Ivana Markotić v.r.                                                                                                                     Dragica Mitrović v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Arhivi.