1

17  R1 Ob-176/2020 -19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81                                                        17  R1 Ob-176/2020 -19

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, OIB:…, zast.po pun.G. K., mag iur, zaposleniku predlagatelja i predloženice A. Š., OIB:… iz K., s boravištem u Š., zast. po posebnoj skrbnici S. P., OIB:…, zaposlenici Centra, u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, izvan ročišta dana 28.listopada 2022.g.,

r i j e š i o  j e

   A. Š., OIB:…iz K., s boravištem u Š., lišava se poslovne sposobnosti u dijelu joj upravljanja imovinom te novčanim sredstvima u svotama većim od 100,00kn i  potpisivanja joj pravnih akata, te u odnosu na osobna joj stanja u dijelu odluka i radnji o zdravlju i liječenju, te smještanju predloženice u medicinsku ili socijalnu ustanovu, dok  sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica  može samostalno poduzimati

                                                                      O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj, Centar, pokrenuo je postupak u odnosu na protustranku A. Š., OIB:… iz K., s boravištem u Š., radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Omišu br  R1-77/07-3 od 21.rujna 2007.g., kojom je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti.

2.Odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima u smislu odredbe članka 557 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20-dalje Obz) podliježu preispitivanju radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502.i 503. Obiteljskog zakona

3.Centar rešenjem broj KLASA:UP/I-552-02/20-08/26, URBROJ:2155-10-20-2 od 22.srpnja 2020.g.imenovao je protustranci posebnu skrbnicu u osobi S. P., zaposlenice Centra, sve radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa predloženice u ovom postupku.

4.Posebna se skrbnica ničim nije usprotivila preispitivanju postojeće odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženice, niti je u odnosu na dostavljeni joj nalaz i mišljenje vještaka ista nije imala primjedbi .

5.Psihijatrijsko je vještačenje predloženice provedeno po stalnom sudskom vještaku V. N., dr.spec.psihijatru iz Š., koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od dana 25.studenog 2021.g., glede kojeg je predlagatelj predložio razjasniti ga u dijelu koji se odnosi na radnje promjene osobnog imena, prebivališta, sklapanja i prestanka braka, te roditeljstva, što je tijekom postupka i učinjeno.

6.Izvedeni su dokazi pregledom rješenja Općinskog suda u Omišu R1-77/07-3 od 21.rujna 2007., rješenja Centra od dana 19.studenog 2007.g.,  socijalne anamneze Centra od 10.srpnja 2020.g., liječničke dokumentacije predloženice, te nalaza i mišljenja vještaka V. N., dr.spec.psihijatra iz Š. od 25.studenog 2021.g., te nadopune nalaza sa zapisnika od 27.rujna 2022.g..

7.Prema mišljenju vještaka, predloženica, obzirom na psihičko joj stanje ne može shvatiti značenje predmetnog postupka, niti biti saslušana u postupku, slijedom čega sud nije proveo dokaz saslušanjem iste.

8.Rješenjem Općinskog suda u Omišu br.R1-77/07-3 od 21.rujna 2007.g predloženica A. Š., OIB:…, rođena …u Z. potpuno je lišena poslovne sposobnosti.

      9.Iz  socijalne anamneze Centra od 10.srpnja 2020.g.razvidno je da je tijekom smještaja joj u Centru, predloženica zadnji put vještačena u sustavu socijalne skrbi, kada je Nalazom i mišljenjem prvostupanjskog tijela vještačenja od 21.rujna 2000.g.utvrđeno da ista ima dijagnozu umjerene mentalne retardacije /F71)  i infantilne psihoze, te da kod iste postoji teže oštećenje zdravlja koje je nastalo prije 18.joj godine života.Kod iste da nema mogućnosti osposobljavanja je za samostalan život i rad, te da su promjene zdravstvenog stanja dijelom trajne, a dijelom da ovise o tijeku liječenja.

Životom danas, u organiziranom stanovanju, predloženica da izražava zadovoljstvo.Ista sudjeluje u radionicama, u rekreativno edukativnim izletima. Često da kontaktira s članovima joj obitelji, koji da joj dolaze u posjete.

10. Rješenjem je Centra od 19.studenog 2007.g. za skrbnika predloženici  postavljena je M. K..

       11.Vještak V. N., dr.spec.psihijatra u svom nalazu i mišljenju od 25.studenog 2021.g., sačinjenom na temelju kliničkog pregleda predloženice A. Š. te pregleda predmetnog spisa i raspoložive medicinske dokumentacije, kao i nadopuni istog, zaključuje se da je predloženica osoba s umjerenom mentalnom retardacijom  kod koje se javljaju i pasaže psihomotornog nemira i agresije psihotičnog intenziteta.Ista od ranije da ima dijagnosticiranu epilepsiju.

Od rođenja da je pokazivala smetnje u psihomotornom razvoju, te da je pohađala školu po posebnom programu, unatoč čemu da nije uspjela svladati osnovno školstvo.Naučila je čitati i pisati, što da radi s teškoćama, ali da ne zna računati niti do 10.Od djetinjstva predloženica da je u institucionalnom tretmanu,U inkluziji da je relativno dobro adaptirana, ali da je nepredvidivog ponašanja, te da često zna biti impulzivna, agresivna, te napadati zaposlenike ili štićenike.

Obzirom na oštećenja joj ličnosti vještak ocjenjuje da ista nije u stanju u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima, te da ju je s ciljem zaštite, nužno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i imenovati joj skrbnika po pitanju osobnih stanja u dijelu obavljanja radnji i donošenja odluka o zdravlju i liječenju te smještanju iste u medicinsku ili socijalnu ustanovu.Premda vještak ocjenjuje da predloženica nije u stanju ni davati izjave i poduzimati radnje koje se odnose na promjenu joj imena, prebivališta, sklapanja i prestanka braka, te roditeljstva, ipak nadopunjujući nalaz, smatra da nema štete ostaviti joj poslovnu sposobnost u tom dijelu obzirom da predloženica nikad nije ni  pokazivala interes u tom pravcu niti poduzimala kakve radnje.

Istu nadalje vještak, s ciljem zaštite joj prava i interesa, ocjenjuje potrebnim lišiti poslovne sposobnosti u dijelu upravljanja joj imovinom, te novčanim sredstvima u svotama iznad 100,00kn i potpisivanja pravnih akata.

12.Uvažavajući sve provedene dokaze,  osobito nalaz i mišljenje vještaka, shodno kojem  oštećenje ličnosti predloženice   rezultira nužnošću skrbničke joj zaštite u dijelu u kojem vještak smatra da ista nije u stanju samostalno štititi vlastita prava i interese, sud smatra neophodnim osigurati joj daljnju skrbničku zaštitu u tom  dijelu, radi zaštite joj prava i interesa, čemu se nisu usprotivili ni punomoćnik predlagatelja ni poseban skrbnik predloženice, i to po pitanju osobnih stanja u dijelu odluka i radnji koje se odnose na zdravlje i liječenje, te smještanje predloženice u medicinsku ili socijalnu ustanovu, te nadalje u dijelu joj upravljanja imovinom te novčanim sredstvima u svotama većim od 100,00kn, kojima vještak procjenjuje da je predloženica sposobna samostalno upravljati i raspolagati, te  potpisivanja joj pravnih akata, dok  sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica  može samostalno poduzimati.

13.Temeljem svih dokaza izvedenih u postupku, a primjenom članka 502 u svezi sa člankom 234.st.4., 5., 6., 7. i 9. Obz-a sud je utvrdio, radnje i poslove koje predloženica nije sposobna samostalno poduzimati  a koji su pobliže navedeni u izreci rješenja i u odnosu na koje  predloženica ostaje lišena poslovne sposobnosti, dok za sve druge poslove koji nisu taksativno određeni izrekom predloženici ostaje poslovna sposobnost te ih ista  može samostalno poduzimati.

14.Slijedom navedenog, uz primjenu i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07), odlučeno je kao u izreci.

15.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

                                        U Šibeniku, 28.listopada 2022.g.

                                                                                                  S U D A C                                                                                                               

                                                                                                  Iris Živković v.r.