Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: 12 K-38/2018-12
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz
sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv
optuženika D. Š., zbog kaznenog djela iz članak 228. stavak 1.
Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,
118/18 i 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici Općinskog državnog
odvjetništva u G., broj: K-DO-333/2017 od xx.xx.xxxx., nakon održane
glavne rasprave 27. listopada 2022. u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice
Općinskog državnog odvjetništva u G. D. Č., optuženika D.
Š. i oštećenog F. Đ., istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ br.
152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13-dalje u
tekstu: ZKP-a/08) stavlja se izvan snage povodom prigovora kazneni nalog
Općinskog suda u G. poslovni broj K- od xx.xx.xxxx.
II. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08,
optuženiku D. Š., sinu I. i S. rođene Ž., rođenog xx.
xx.xxxx. godine u N., s prebivalištem u G. K., K. T.
broj x, državljanina Republike Hrvatske, nezaposlenoga, bez primanja, OIB:
xxxxxx, oženjenog, oca petero djece, pismenoga, bez škole, vlasnika
obiteljske kuće na adresi prebivališta, kamiona marke "Mercedes" proizvedenog
2005. godine, kombi vozila marke "Mercedes sprinter" proizvedenog 1999. godine,
osobnog automobila marke "Golf" proizvedenog 1994. godine, do sada kazneno
neosuđivanoga, prekršajno osuđivanog, nalazi se na slobodi,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi,
Poslovni broj: 12 K-38/2018-12
2
dana xx.xx.xxxx. godine u vremenu od xx do xx sati u K., u
namjeri pribavljanja tuđe stvari, došao do vikend kuće u mjestu C. kbr. xx, te
kroz nezaključana balkonska vrata ušao u unutrašnjost iste od kuda je iz prostora
dnevnog boravka uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj marke "Iphone 6" , Ime broja
359279066219798, vlasništvo F. Đ., vrijedan 1.500,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po
članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11,144/12,56/15,61/15 i
101/17- u daljnjem tekstu KZ/11).
III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz
članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na
teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: K-DO-
xxxxx. godine, kojom optuženika D. Š. terete da
je počinio kazneno djelo protiv imovine-krađom, opisano i kažnjivo po članku 228.
stavak 1. KZ/11, u kojoj optužnici je i predloženo izdavanje kaznenog naloga, koji
prijedlog je ovaj sud i prihvatio te je donio presudu-kazneni nalog pod posl. brojem K-
xx od xx.xx.xxxx., na koju presudu je optuženik uložio
prigovor.
2. Optužnica je i potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod posl. brojem Kov-xxx od xx.xx.xxxx. godine.
3. Pozvan da se očituju o optužbi, optuženik D. Š. iskazuje da se ne smatra krivim.
4. Na raspravi pred ovim sudom dana xx.xx.xxx., nakon iznijete
obrane optuženika D. Š., koji je u bitnom iskazao kako se Bogom
kunem da nije kriv za mobitel koji mu se stavlja na teret, istina je da je njegova kćer
pronašla mobitel u autobusu i isti je donijela kući, u njemu nije bila ni kartica pa je
optuženik stavio karticu u mobitel, istina je da nije prijavio policiji, predao ga je sam
na policiju nakon što su ga telefonskim putem izvijestili da je utvrđeno da se telefon
nalazi u njega. Odmah ga je predao, štoviše očekivao je da će netko i nazvati na taj
telefon, međutim u telefonu nije bila kartica, da je znao čiji je mobitel definitivno bi
javio kao što je i odmah javio nakon što su i rekli da netko traži taj mobitel. Na taj
dan njegov sin slavi rođendan i to svake godine, što može potvrditi sa najmanje 20
svjedoka i nikad ništa u životu nije ukrao. Naime, u životu za nikad ništa nije
kažnjavan.
5. Na raspravi kod ovog suda oštećenik/žrtva F.Đ., navodi da ne može staviti na teret ovo kazneno djelo na teret čovjeku kojeg vidi ispred sebe u ovoj
Poslovni broj: 12 K-38/2018-12
3
sudnici, te da može samo reći da mu je pok. Ć., koji je danas i pozvan za
svjedoka, rekao da se radi o mladoj visokoj osobi, muškarcu koja je imala crnu
zalizanu kosu, da je rekao da su tamo bila dvojica s kombijem, tako da gledajući
danas ovdje pristupjelog optuženika ne može reći da je to uopće osoba koju je
očekivao prema opisu kojeg je dobio. Mobilni telefon mu je vraćen, protekom par
mjeseci u studenom 2017. i ono što je bitno i mora navesti da je mobitel bio zaključan
otiskom prsta, stoga bi mogao zaključiti a obzirom se razumije u tehnologiju da se
radilo o osobi profesionalcu, odnosno netko se dobro razumije u mobitele jer je isti
vrlo komplicirano otključati u suprotnom ga nikad ne bi ni pronašli jer se ne bi mogao
ni locirati.
6. Nakon obrane optuženika i saslušane žrtve/oštećenika, Općinsko državno
odvjetništvo u G. je odustalo od daljnjeg kaznenog progona sukladno članku
42. ZKP/08, dok se žrtva ovog postupka F. Đ. očituje da ne nastavlja daljnji
kazneni progon niti tereti optuženika D. Š..
7. Temeljem članka 452. točka 3. ZKP-/08 sutkinja je utvrdila da nema u
predmetu ovlaštenog tužitelja zbog odustajanja državnog odvjetništva u G.,
stoga sutkinja donosi presudu kojom se odbija optužba za kazneno djelo protiv
imovine-krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
8. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP-a/08 troškovi kaznenog postupka u
odnosu na kazneno iz članka 228. stavak 1. KZ-a/11 padaju na teret proračunskih
sredstava ovog suda.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 28. listopada 2022. godine
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od
dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana
primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1.ODO u Gospiću na broj K-xxx
2.Optuženik D. Š., G. K., K. T. x
3. Oštećenik/žrtva F. Đ., Z., I. xx
Kontrolni broj: 0a49f-cbf31-68427
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dubravka Rukavina, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.