1                   Poslovni broj: 10 Us I-1010/2022-4             

 

 

 

                  

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI                                                                                   

Rijeka, Erazma Barčića 5

                                                                               Poslovni broj: 10 Us I-1010/2022-4             

                                                 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja J. A. iz M., D. 85, zastupan po opunomoćeniku R. R., odvjetniku u K., A. C. 10, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta Zagreb, Zagreb, Prisavlje 14, radi ukidanja rješenja za nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti, 27. listopada 2022.,

 

r i j e š i o  j e

 

Tužba se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

 

1. Dana 9. rujna 2022. zaprimljena je kod ovoga Suda tužba tužitelja A. J., protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta, radi ukidanja rješenja za nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti.

 

2. Tužitelj tužbom osporava rješenje tuženika KLASA: UP/I-335-06/22-01/556, URBROJ: 529-06-03-02/1-22-2 od 25. srpnja 2022., kojim je poništeno rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, KLASA: UP/I-335-02/20-02/96, URBROJ: 2170/1-08-02/22-21-38 od 16. rujna 2021., a kojim rješenjem je, u ponovnom postupku, odbijen zahtjev E. A., koji je ujedno i zajednički predstavnik D. M., za ukidanje rješenja KLASA: UP/I-335-02/16-02/60, URBROJ: 2170/1-10-02/3-16-2 od 2. svibnja 2016., kojim rješenjem je ugostitelju M. d. o. o. iz M., O. 2, utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste „B.“, naziva „D. M.“, jer je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da nisu ispunjeni uvjeti propisani člankom 27. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnost za ukidanje tog rješenja, odnosno da ugostitelj i dalje ispunjava uvjete propisane člankom 24. stavkom 1. točkama 2. i 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnost.

 

3. Žalbu protiv rješenja od 16. rujna 2021. podnijeli su S. S., J. Č. i E. A., koja je i odbijena ovdje osporavanim rješenjem tuženika od 25. srpnja 2022.

 

4. Nakon ocjenjivanja navoda tužbe i uvida u pobijanu odluku, Sud zaključuje da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

 

5. Odredbom članka 3. stavak 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovit pravni lijek.

             

6. Sukladno članku 17. stavak 1. ZUS-a tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

 

7. Odredbom članka 27. ZUS-a propisana je dužnost suda da nakon primitka tužbe ispita nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.

 

8. Odredbom članka 30. stavak 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja (točka 2.), kao i ako protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek (točka 3.).

 

              9. U konkretnom slučaju radi se o ponovnom postupku nakon presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 Us I-262/2022-8 od 28. travnja 2022., kojom je poništeno rješenje tuženika Ministarstva turizma i sporta, KLASA: UP/II-034-02/21-23/91, URBROJ: 529-06-03-02-01/2-22-2 od 11. siječnja 2022., kao i rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, KLASA: UP/I-335-02/20-02/96, URBROJ: 2170/1-08-02/22-21-42 od 21. listopada 2021. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovan postupak. Tužitelji u predmetnom upravnom sporu su bili S. S., J. Č. i E. A..

             

10. Dakle, tužitelj nije bio stranka niti u upravnom postupku, niti u upravnom sporu koji se vodio pod gore navedenim poslovnim brojem, niti se na njega odnosi navedeno rješenje čije se poništenje traži. Iako tužitelj smatra da su osporavanim rješenjem povrijeđena njegova vlasnička prava na obavljanje ugostiteljske djelatnost, ukazuje se da se rješenje o obavljanju ugostiteljske djelatnosti odnosi se na ugostitelja M. d. o. o. koji  je i podnio zasebnu tužbu pod poslovnim brojem: Us I-1040/2022, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika od 25. srpnja 2022., te ovaj Sud smatra da tužitelj u ovom upravnom sporu nema pravni interes, niti može biti stranka u sporu obzirom da se ovdje radi o ponovljenom postupku nakon odluke Suda.

 

 

11. Slijedom navedenog, budući da iz navedenog proizlazi da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, to je podnesenu tužbu pozivom na odredbu članka 30. stavak 1. točka 2. ZUS-a valjalo odbaciti.

 

U Rijeci 27. listopada 2022.

 

Sutkinja

 

Danica Vučinić, dipl. iur.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 67. stavak 2. ZUS-a).