1                                 Broj: Ppž-12596/2021

                       

                 Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Ppž-12596/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.D. kojeg brani N.M., odvjetnik iz K. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika B.D. podnesenoj po odvjetniku protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 17. rujna 2021. broj: 29 Pp P-2704/202-7, u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.D. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2.               Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik B.D. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Presudom suda prvog stupnja okrivljenik B.D. je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna zbog djela prekršaja zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

2.               Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka.

 

3.               Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava i vrijeme za koje je naredbom o određivanju mjere opreza bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

 

4.               Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna, kao i trošak alkotesta u iznosu od 80,00  (osamdeset) kuna.

 

5.               Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

6.               Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

7.               Žalba nije osnovana.

 

8.               Razmotrivši predmet te ispitujući presudu prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

9.               Neosnovani su žalbeni navodi prigovora okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao izreći nižu novčanu kaznu ublažavanjem kazne.

 

10.          Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži budući da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nisu bile utvrđene naročite olakotne okolnosti na temelju kojih bi bilo zakonskog osnova za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne okrivljeniku.

 

11.          Sud prvog stupnja time je pravilno okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

 

12.          Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom prestroga te traži da mu se smanji vrijeme primjene.

 

13.          Sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano primijenio zaštitnu zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje kod okrivljenika bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,86 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg zbog kojih razlika cijeneći okolnosti počinjenog djela i razloge na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere okrivljeniku smanji.

 

14.          U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

15.          Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 27. listopada 2022.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.