REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 10 Pr-390/2022-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić, u pravnoj stvari
tužiteljice-protutuženice D.M. iz K.S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica po zaposlenju S.L.M., dipl. iur., protiv tuženika-protutužitelja H.P. d.d., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik po zaposlenju I.A., dipl. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. rujna 2022., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, 27. listopada 2022.,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tužiteljici-protutuženici D.M. da tuženiku-protutužitelju H.P. d.d. isplati iznos od 90.000,00 kn (slovima: devedesettisuća)/11.945,05 EUR1 (slovima: jedanaesttisućadevetstočetrdesetpet euraipetcenti), zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 10. ožujka 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja H.P. d.d. u dijelu potraživanja na ime zatezne kamate koja na iznos od 90.000,00 kn teče od 28. svibnja 2020. do 9. ožujka 2022.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba tužiteljice D.M. od 21. veljače 2022. povučena.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 10 Pr-390/2022-9

Obrazloženje

1. Tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) u tužbi od 21. veljače 2022.
navodi da je tuženik 14. ožujka 2014. donio Odluku o otkazu ugovora o radu zbog
poslovno uvjetovanih razloga kojom je tužiteljici prestao radni odnos kod tuženika.
Presudom ovog suda od 30. siječnja 2020. poslovnog broja Pr-3316/2019
utvrđeno je da navedena odluka nije dopuštena te je naloženo tuženiku da
tužiteljicu vrati na rad na poslove radnog mjesta ˝operater II˝. Citirana presuda
potvrđena je presudom Županijskog suda od 27. svibnja 2020. poslovnog broja Gž
R-604/2020. Tužiteljica je temeljem pravomoćne presude vraćena na rad 7.
kolovoza 2020., ali joj za razdoblje nezakonitog prestanka radnog odnosa nije
isplaćena naknada plaće i prigodnih nagrada koju u ukupnom iznosu od

419.594,62 kn zajedno sa zateznom kamatom u ovom postupku potražuje.

2. Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) u odgovoru na tužbu od 10. ožujka

2022. navodi da opreza radi osporava osnovu i visinu tuženog zahtjeva. Navodi da
tuženik nije isplatio tužiteljici naknade plaća za razdoblje od prestanka rada do
vraćanja na rad, ali ne u iznosu kako je to navedeno u tužbi i tužbenom zahtjevu.
Ističe da je tužiteljica u sporno vrijeme bila zaposlena kod drugih poslodavaca (od
odluke o otkazu pa do vraćanja na rad) pa u vrijeme kada je ista bila zaposlena
kod drugih poslodavaca nema osnove potraživati naknadu plaća od tuženika.
Prema izračunu temeljem svojih poslovnih evidencija, tuženik smatra da tužiteljici
duguje na ime neisplaćenih naknada plaća za sporno razdoblje neto iznos od

315.968,10 kn, odnosno iznos od 414.377,77 kn bruto, a koji iznosi su utvrđeni
nakon što su oduzeti iznosi naknade plaća koji su tužiteljici isplaćeni od strane dva
poslodavca kod kojih je u međuvremenu bila zaposlena. Nadalje navodi da je
tuženik tužiteljici isplatio prigodne nagrade za razdoblje od prestanka rada do
vraćanja na rad u ukupnom iznosu od 18.882,83 kn. Predlaže odbiti tužbu i
tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troška postupka tuženiku zajedno sa
zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate. Tuženik podnosi i
protutužbu navodeći da je temeljem odluke o otkazu 16. lipnja 2014. isplatio
tužiteljici otpremninu u iznosu od 90.000,00 kn. S obzirom da je pravomoćnom
presudom Županijskog suda u Zagrebu od 27. svibnja 2020. poslovnog broja: Gž
R-604/2020 utvrđena nedopuštenom odluka o otkazu, a temeljem koje je tuženik
isplatio tužiteljici otpremninu, smatra da je otpala pravna osnova stjecanja
navedene otpremnine pa predlaže naložiti tužiteljici isplatu iznosa od 90.000,00 kn
zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 28. svibnja 2020. (prvi dan nakon
donošenja drugostupanjske presude) uz naknadu troška postupka tuženiku
zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem presude
ovog suda od 30. siječnja 2020. poslovnog broja Pr-3316/2019-30 (list 5-16 spisa),
presude Županijskog suda u Zagrebu od 27. svibnja 2020. poslovnog broja Gž R-
604/2020-2 (list 17-20 spisa), isplatne liste za 3/2021 (list 45 spisa) i 8/2020 (list
47 spisa), isplatne liste za otpremninu (list 46 spisa), izračuna plaće tužiteljice (list
48-50 spisa), potvrde HZMO (list 51-53 spisa), preslike bankovnih kartica
tužiteljice (list 54-55 spisa) te isplatne liste za 8/2022 (list 59-65 spisa).

4. Tužiteljica je na ročištu održanom 26. rujna 2022. povukla tužbu u ovom
predmetu budući da je njeno potraživanje u cijelosti plaćeno uplatom tuženika od

18. kolovoza 2022.

3 Poslovni broj: 10 Pr-390/2022-9

5. Na temelju odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,
123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci
rješenja.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne i
brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi
članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je protutužbeni zahtjev tuženika osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tuženika za povrat otpremnine u iznosu od

90.000,00 kn, za čiju isplatu je osnova naknadno otpala.

8. Među strankama nije sporno da je tužiteljica bila u radnom odnosu kod
tuženika temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu
Operater II, koji ugovor je tuženik otkazao Odlukom o poslovno uvjetovanom
otkazu od 14. ožujka 2014., da je pravomoćnom presudom ovog suda od 30.
siječnja 2020. poslovnog broja Pr-3316/2019-30 utvrđeno kako je odluka o otkazu
tuženika nedopuštena te da radni odnos tužiteljice kod tuženika nije prestao, da je
tuženik 16. lipnja 2014. isplatio tužiteljici otpremninu u iznosu od 90.000,00 kn,
koju tužiteljica po pozivu iz dopisa tuženika nije tuženiku isplatila.

9. Odredbom članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) propisano
je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe,
a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge
nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije
moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 3. citiranog članka
propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se
nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

10. Budući da je tijekom postupka među strankama bilo nesporno da je
tužiteljici 16. lipnja 2014., na temelju Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu od

14. ožujka 2014., isplaćena otpremnina u iznosu od 90.000,00 kn, za koju isplatu
je osnova otpala nakon što je pravomoćnom presudom ovog suda od 30. siječnja

2020. poslovnog broja Pr-3316/2019-30 citirana odluka utvrđena nedopuštenom,
utvrđeno je da radni odnos tužiteljice kod tuženika nije prestao te je tužiteljica
vraćena na rad, to je, na temelju odredbe članka 1111. stavka 3. ZOO, odlučeno
kao u stavku I izreke ove presude.

11. Na temelju odredbe članka 1115. ZOO, tuženiku je dosuđena zatezna
kamata od 10. ožujka 2022. (dan podnošenja protutužbe u ovom predmetu)
budući da je prema ocjeni ovog suda tužiteljica u konkretnom slučaju bila poštena
stjecateljica. S obzirom da spisu ne prileži dopis tuženika od 27. srpnja 2020.
kojim je tužiteljicu pozvao na povrat isplaćene otpremnine, a koji je naveden kao
dokazni prijedlog u odgovoru na tužbu, to nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi
kada je tuženik pozvao tužiteljicu na povrat iznosa od 90.000,00 kuna. Stoga je
kao dan podnošenja zahtjeva uzet dan podnošenja protutužbenog zahtjeva ovom
sudu.

12. Protutužbeni zahtjev tuženika je odbijen kao neosnovan u dijelu
potraživanja na ime zatezne kamate koja na iznos od 90.000,00 kn teče od 28.
svibnja 2020. do 9. ožujka 2022., na temelju odredbe članka 1115. ZOO. Stoga je
odlučeno kao u stavku II izreke ove presude.

13. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana, sukladno odredbi članka 328. stavka 2. ZPP.

4 Poslovni broj: 10 Pr-390/2022-9

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. listopada 2022.

Sutkinja

Mateja Cvitić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a
uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude
obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl.

335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun. 2. Tuženiku po pun.