Poslovni broj: 5 P Ob-175/21-15

 

               

      Republika Hrvatska                                                                     

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana J. Šokčevića 17

         32100 Vinkovci

Poslovni broj: 5 P Ob-175/21-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivici Raguž, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. J. M., OIB: …………., iz V., V. R. 21, zastupana po punomoćniku H. L. H., odvjetnici iz V., protiv tuženika Đ. B., OIB: …………., iz I., V. N. 86a, zastupan po punomoćniku T. P., odvjetniku iz V., radi povišenja uzdržavanja, nakon zaključene glavne i tajne rasprave održane dana 5. listopada 2022.,  u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnice H. L. H., te punomoćnika tuženika odvjetnika T. P., 27. listopada 2022.

 

p r e s u d i o   j e

             

              I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

              " Mijenja se sudska nagodba Općinskog suda u V. broj P Ob-262/19 od 8. siječnja 2020. te se nalaže tuženiku Đ. B. iz I., V. N. 86a, OIB: ……………, da na ime uzdržavanja svoje mlt. kćeri J. M., OIB: ……………, iz V., V. R. 21, doprinosi umjesto iznosa od 750,00 kuna mjesečno sada povišeni iznos od 1.352,60 kuna mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, na način da će sve dospjele obroke platiti odjednom u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok, od dospjelosti do isplate, a one koji će ubuduće dospijevati najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve na račun mlt. J. M. otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN broj: HR……………………, sve u roku od 15 dana od dana donošenja presude.

              Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi troškove ovog postupka zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude."

 

              II Nalaže se tužiteljici mlt. J. M., OIB: ………………., iz V., V. R. 21, naknaditi troškove parničnog postupka tuženiku Đ. B., OIB: …………….., iz I., V N. 86a, u iznosu od 2.000,00 kuna / 265,45 eura1 u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi povišenja zakonskog uzdržavanja, koja tužba je zaprimljena kod ovog suda dana 25. listopada 2021. Tužiteljica u tužbi navode da je sudskog nagodbom Općinskog suda u V. poslovni broj P Ob-262/19 od 8. siječnja 2020. tuženik Đ. B. bio obvezan plaćati tužiteljici na ime zakonskog uzdržavanja umjesto dotadašnjih 600,00 kuna, sada povišeni iznos od 750,00 kuna mjesečno, počevši od 2. siječnja 2020. pa nadalje. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena navedena presuda o obvezi uzdržavanja. Naime, od donošenja navedene sudske odluke prošle su gotovo dvije godine, troškovi života tužiteljice i njezine potrebe znatno su se povećale, obzirom je tužiteljica u vrijeme sklapanja pohađala 4. razred osnovne škole dok sada pohađa 6. razred. Njena je majka izdvaja više sredstava za njezinu prehranu, osobnu higijenu, školske potrepštine zbog njene životne dobi. Ukupne mjesečne potrebe tužiteljice iznose preko 1.500,00 kuna, a majka je zaposlena u trgovačkom društvu … d.o.o. V. s mjesečnom neto plaćom oko 3.500,00 kuna. Tuženik je vlasnik OPG-a u I., dok je u vrijeme sklapanja sudske nagodbe bio radnik u proizvodnji u Spačvi d.d., te sada ostvaruje znatno veće prihode u odnosu na vrijeme zaključenja sudske nagodbe od 8. siječnja 2020. Pored navedenog tuženik više nema obvezu uzdržavanja kćeri L. i N. B. obzirom su obje završile redovno školovanje te su punoljetne. Stoga tužiteljica ustaje tužbom protiv tuženika potražujući umjesto iznosa od 750,00 kuna isplatu povišenog svakomjesečnog iznosa u visini od 1.352,60 kuna.

              2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu tužiteljice u cijelosti i po osnovu i po visini. Navodi kako se nisu promijenile okolnosti koje bi opravdavale povećavanje svakomjesečnog iznosa uzdržavanja. Osim tužiteljice tuženik ima obvezu uzdržavanja još četvero djece i to L. B. rođene ... studenog …... koja je upisala Pravni fakultet Sveučilišta u …. kao redovan student, mlt. N. B. rođene ... rujna ….. koja pohađa srednju školu u V. mlt. G. B. rođenog ... travnja ….. koji pohađa 8. razred osnovne škole, te mlt. J. B. rođene ... siječnja ….. koja pohađa 6. razrede osnovne škole u I.. Imovinske prilike tuženika nakon sklapanja sudske nagodbe su se dodatno pogoršale, a također kod njegove supruge Ž. B. utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja od 80% te ista ostvaruje mirovinu od 1.930,67 kuna. Tuženik je zaposlen kod poslodavca … V. plus d.o.o. te njegova prosječna mjesečna primanja iznose od 4.700,00 kuna do 5.200,00 kuna. Također tuženik ima i obvezu otplaćivanja kredita kod Erste&Steiermarkische bank u iznosu od 970,00 kuna mjesečno dok njegova supruga Ž. B. otplaćuje kredit kod Addiko banke u iznosu od 803,00 kuna mjesečno. S osnova OPG-a tuženik ostvaruje mizerna primanja.

              3. U dokaznom dijelu postupka pročitana je sudska nagodba iz spisa br P Ob-262/19 od 8. 1. 2020., kartica računa na ime Đ. B., nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja za Ž. B., godišnja obavijest o stanju računa Đ. B.,  podaci o  mirovinu na ime Ž. B., izvodi upisnika poljoprivrednika, obračun plaće na ime Đ. B., potvrda na ime G. B. i J. B., elektronički zapisnik studenta na ime L. B., potvrda na ime N. B., ugovor o radu na neodređeno vrijeme na ime Đ. B., izvješće o socioekonomskih prilika CZSS V. i V., te su saslušani tuženik Đ. B. i z.z. tužitelja B. M..

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio slijedeće:

4.1. Tijekom postupka nesporna je činjenica da je temeljem sudske nagodbe od 8. siječnja 2020. tuženik Đ. B. bio obvezan plaćati za uzdržavanje mlt. J. M. umjesto iznosa od 600,00 kuna povišeni iznos uzdržavanja u visini od 750,00 kuna, počevši od 8. siječnja 2020.; da je na ime OPG-a Đ. B. u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2019. do 15. studenog 2020. uplaćen iznos od 1.717,60 kuna; da je kod Ž. B., supruge tuženika utvrđeno ukupno tjelesno oštećenje u visini od 80% i to temeljem nalaza i mišljenja o postotku tjelesnog oštećenja od 26. siječnja 2018.g.; da Ž. B. ostvaruje mirovinu u svakomjesečnom iznosu od 1.930,67 kuna; da je Đ. B. djelatnik tvrtke PIK V. plus d.o.o., te je za mjesec listopad 2021. ostvario plaću u neto iznosu od 3.492,40 kuna uvećano za prijevozne troškove i troškove prehrane u ukupnoj visini od 1.262,99 kuna, za mjesec rujan 2021. ostvario je plaću u neto u iznosu od 3.586,21 kuna uvećano za troškove prehrane i prijevoza u ukupnom iznosu od 1.249,44 kuna, za mjesec kolovoz 2021. ostvario je plaću u neto iznosu od 3.824,98 kuna uvećano za prijevozne troškove i troškove prehrane u ukupnom iznosu od 1.381,80 kuna; da je Gabrijel B. na dan 11. studenog 2021. bio upisan u 8. razred Osnovne škole u I. a J. B. u 6. razred Osnovne škole u I.; da je L. B. upisana na Pravni fakultet Sveučilišta u Z. akademske godine 2021./2022. i ima status redovnog studenta; da je N. B. na dan 9. rujna 2021. upisana u 3. razred Srednje zdravstvene i veterinarske škole dr. A. Š. V.; da Đ. B. ima zaključen ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

4.2. Nesporne činjenice proizlaze iz sudske nagodbe iz spisa br P Ob-262/19 od 8. 1. 2020., kartice računa na ime Đ. B., nalaza i mišljenja o postotku tjelesnog oštećenja za Ž. B., godišnje obavijest o stanju računa Đ. B.,  podataka o  mirovini na ime Ž. B., izvoda upisnika poljoprivrednika, obračuna plaće na ime Đ. B., potvrde na ime G. B. i J. B., elektroničkog zapisnika studenta na ime L. B., potvrde na ime N. B., ugovora o radu na neodređeno vrijeme na ime Đ. B..

4.3. Među strankama sporno je pitanje osnovanosti tužbenog zahtjeva, tj. jesu li se promijenile okolnosti koje bi opravdavale dosudu povećanog iznosa uzdržavanja.

5. Iz izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka sačinjenog od strane Centra za socijalnu skrb V. utvrđeno je da B. M. i mlt. J. M. žive u zajedničkom kućanstvu s bakom po majci, da je B. bila uposlena u tvrtci ….. d.o.o. gdje je radila do 1. svibnja 2022., a od 2. svibnja 2022. je uposlena u pekarnici …. d.o.o. te ima ugovor o radu na određeno vrijeme. U početku je imala plaću oko 5.000,00 kuna mjesečno a sada ostvaruje 3.850,00 kuna. Također za dijete ostvaruje dječji doplatak u iznosu od 229,00 kuna mjesečno te zakonsko uzdržavanje u iznosu od 750,00 kuna. Ima kreditne obveze u iznosu od 800,00 do 900,00 kuna mjesečno.

5.1. Iz izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka sačinjenog od strane Centra za socijalnu skrb V. razvidno je da  Đ. B. živi u kući koja je u njegovom vlasništvu i opremljena je osnovnim priključcima. Od OPG-a godišnje zaradi oko 100,00 eura. Njegova supruga u invalidskoj je mirovini, kćerka L. je studentica na Pravnom fakultetu u Zagrebu, dok je N. B. učenica 3. razreda srednje škole, a G. l B. i J. B. učenici su osnovne škole. Njegova supruga Ž. B. nije više radno sposobna.

5.2. Sud je prihvatio izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka obzirom su isti u suglasnosti s iskazima stranaka.

5.3. Iz iskaza B. M. razvidno je da je ista u vrijeme donošenja sudske nagodbe 8. siječnja 2020. radila u tvrtci …. d.o.o. te joj je plaća iznosila 3.450,00 kuna, dok joj danas plaća iznosi 3.850,00 kuna. J. je učenica 6. razreda osnovne škole a u vrijeme donošenja ranije odluke bila je učenica 3. razreda osnovne škole. Zbog zdravstvenog stanja J. jednom mjesečno mora provjeravati krvnu sliku, a zbog pogoršanja vida mora nositi naočale. Također ista je postala anemična i dobila je skoliozu. Zbog navedenog češće mora posjećivati liječnike. Kod ortodonta ide do dva puta u dva mjeseca, a ortodont joj se nalazi u Ž..

5.4. Iz iskaza tuženika Đ. B. razvidno je da je isti 8. siječnja 2020. kao i danas djelatnik tvrtke … V., dok mu je tada plaća iznosila oko 3.450,00 kuna sada iznosi 3.850,00 do 4.000,00 kuna. Vlasnik je kuće u I. a s majkom i bratom suvlasnik je zemljišta u k.o. … i to oko 8 ha poljoprivrednog zemljišta u različitim suvlasničkim omjerima. Kćerka L. B. studira u Z. i smještena je u studenskom domu trošak kojeg iznosi 200,00 kuna mjesečno, a preostali njeni troškovi kreću se oko 1.000,00 do 1.500,00 kuna mjesečno. N. B. je učenica srednje škole i ima subvencioniran trošak prijevoza. Od poljoprivrede ostvaruje dodatan prihod i to negdje oko 5.000,00 kuna godišnje. Osobno ne obrađuje zemlju već ju je dao u zakup te upravo s tog naslova ostvaruje nerečenih 5.000,00 kuna. 2020. preživio je i srčani udar.

5.5. Sud je prihvatio iskaze stranaka kao sigurne i uvjerljive.

6. Čl. 281. Obiteljskog zakona (Narodne novine: 103/15 i 98/19 – nastavno ObZ) propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, dok je čl. 285 ObZ propisano da osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi uzdržavanje ako su se okolnosti promijenile. Također čl. 432. st. 1. ObZ propisano je da u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati. U konkretnom slučaju u vrijeme donošenja sudske nagodbe, tj. 8. siječnja 2020. kojom je određena obveza tuženiku Đ. B. plaćati umjesto 600,00 kuna sada povišeni iznos uzdržavanja u iznosu od 750,00 kuna mjesečno, tuženik Đ. B. ostvarivao je plaću u iznosu oko 3.450,00 kuna dok sada ostvaruje plaću u iznosu od 3.850,00 do 4.000,00 kuna. I tada kao i sada bio je suvlasnik poljoprivrednog zemljišta, a iz kartice računa razvidno je da je njegov OPG ostvario prihod samo u 2019.g. u iznosu od 1.717,60 kuna. Dakle, navedeni prihod OPG tuženika ostvario je prije donošenja sudske nagodbe od 8. siječnja 2020. kojom je povećan iznos uzdržavanja. Sada isti ostvaruje prihod s naslova zakupa zemljišta u iznosu od 5.000,00 kuna godišnje. Nesporno je da su se povećali troškovi života, da je tužiteljica sada dvije godine starija, no po zaključku suda promjena okolnosti nije takve naravi da bi opravdavala povišenje s naslova uzdržavanja. Naime, u trenutku zaključenja glavne rasprave tužiteljica je dijete u dobi od 12 godina, za koju minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta je utvrđen u visini od 1.425,80 kuna, time da tuženik ima obvezu uzdržavanja još četvero djece te supruge, a visina utvrđenog uzdržavanja tuženika od 750,00 kuna prelazi minimalno polovinu uzdržavanja koja se može odrediti. Također i u trenutku donošenja sudske nagodbe 8. siječnja 2020. kod supruge tuženika je već bio utvrđen postotak tjelesnog oštećenja u visini od 80%. Tužiteljica je dijete koje pohađa osnovnu školu i njene potrebe još uvijek nisu u takvom opsegu povećane da bi opravdavale promjenu uzdržavanja na više. I same zdravstvene tegobe kod tužiteljice također ne opravdavaju promjenu iznosa uzdržavanja, obzirom je tužiteljica osoba koja ima zdravstveno osiguranje i najveći dio lijekova i zdravstvenih usluga za isti je besplatan. Nadalje, i povećanje plaće kod tuženika, odnosno povećanje ukupnih prihoda nije u takvoj mjeri da se isto može ocijeniti kao promjena okolnosti koje opravdavaju povišenje uzdržavanja, obzirom je došlo do neznatnog povećanja prihoda u odnosu na znatno veće troškove koje tuženik ima na ime uzdržavanja svojih četvero djece. Osim toga, u odnosu na 08. siječnja 202. godine došlo je do povećanja prihoda na strani majke od tužiteljice i to u visini od 400 kuna svakomjesečno.

6.1. Sukladno odredbi čl.307. ObZ sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje te ocijeniti potrebe uzdržavane osobe i  mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, a kada se uzdržavanje traži za dijete sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta (čl.311. ObZ) po potrebi i povećane materijalne potrebe djeteta (čl.312. ObZ) te ukupne mogućnosti roditelja djeteta (čl.313. ObZ). Po zaključku ovog suda, imajući u vidu materijalne prilike oca, potrebe djeteta, uz činjenicu da otac ima i obvezu uzdržavanja četvero druge djece te suprugu koja je invalid sa 80% utvrđenog tjelesnog utvrđenja, uzimajući u obzir kao orijentir i određene mjesečne iznose uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetne djece u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, te tablici i prosječnim mjesečnim potrebama maloljetnog djeteta iz odluke Ministarstva ……………………, sud izvodi zaključak kako tuženik nije u mogućnosti doprinositi povećani iznos od onoga koji je ranije utvrđen, a napose imajući u vidu činjenicu kako se nisu promijenile okolnosti u toj mjeri da bi opravdavale dosudu povišenog iznosa uzdržavanja. Stoga imajući u vidu navedeno sud je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Naime, sud je tuženiku priznao jednokratnu naknadu troškova postupka u visini od 200 bodova sukladno tbr. 7. t. 2., obzirom se radi o sporu za povišenje zakonskog uzdržavanja, a za koji spor pripada jednokratna naknada u visini od 200 bodova, obzirom na vrijednost jednog boda u iznosu od 10,00 kuna sukladno tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

              8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Vinkovci, 27. listopada 2022.

                                                                                                                                                     Sudac:

                                                                                                                                                         Ivica Raguž v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

DOSTAVITI:

1. tužiteljica po punomoćniku H. L. H., odvjetnica iz V.

2. tuženik po punomoćniku T. P., odvjetnik iz V.

3. Centar za socijalnu skrb V. – po pravomoćnosti

 

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450