Poslovni broj: 5 P Ob-163/21-20

 

 

                

        Republika Hrvatska                                                                                   

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

         32100 Vinkovci

Poslovni broj: 5 P Ob-163/21-20

 

                                          U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E                                                                      

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivici Raguž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A.C., OIB: …………., iz V., B. ..a, zastupan po punomoćniku N.B, odvjetnici iz V., protiv tuženika I. C., OIB: …………………, iz V., B. , zastupan po punomoćniku M. C., odvjetniku iz V., radi razvoda braka i donošenja odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom mlt. S. C., mlt. J. C. i mlt. P. C., svi zastupani po posebnoj skrbnici D. V., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u O., nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave održane dana 17. listopada 2022. u nazočnosti osobno tužiteljice A. C. uz punomoćnika N. B., odvjetnicu iz V., osobno tuženika I. C. uz punomoćnika M. C., odvjetnika iz V., u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika D. V., 27. listopada 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

              I Razvodi se brak kojeg su dana ... listopada 20... u I. sklopili tužiteljica A. C. rođena S., OIB: ………………, rođena ... prosinca ….. u V. i tuženik I. C., OIB: ………….., rođen ... studenog ….. u V., činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja I. za 20...g., pod rednim brojem ...

 

              II Zajednička maloljetna djeca stranaka S. C., OIB: ……………, rođena ... ožujka ….., J. C., OIB: ………….., rođen ... lipnja ….. i P. C., OIB: ………….., rođena ... travnja ….., živjet će s majkom A.C..

 

              III U odnosu na zajedničku mlt. djecu S. C., J. C. i P. C. roditelji će ostvarivati roditeljsku skrb ravnopravno, zajednički i sporazumno.

 

              IV Susreti i druženja mlt. S. C., mlt. J.C. i mlt. P. C. s ocem I. C. održavat će se svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, jedan dan u tjednu kada otac ne radi (srijeda ili četvrtak) u prijepodnevnim ili popodnevnim satima, ovisno o smjeni u školi odnosno boravku mlt. P. C. u vrtiću, 30 dana ljetnih praznika i 7 dana zimskih praznika, te blagdani, praznici i rođendani djece naizmjence, time da će u parnim godinama djeca prvi dan blagdana biti kod majke a drugi kod oca, a u neparnim godinama prvi dan kod oca a drugi dan kod majke. Otac će dolaziti po djeci u kućanstvo majke te ih po isteku vremena za susrete i druženja vratiti u kućanstvo majke.

             

              V Nalaže se tuženiku I. C., OIB: ………….., iz V., .. ..a, da na ime doprinosa za uzdržavanje mlt. S. C., OIB: ……………, mjesečno plaća novčani iznos od 1.500,00 kuna / 199,08 eura1, počevši od 27. listopada 2022., pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, za uzdržavanje mlt. J. C., OIB: ., mjesečno plaća novčani iznos od 1.100,00 kuna / 146,00 eura1, počevši od 27. listopada 2022., pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, za uzdržavanje mlt. P. C., OIB: …………., mjesečno plaća novčani iznos od 900,00 kuna / 119,45 eura1, počevši od 27. listopada 2022., pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na računa majke i zakonske zastupnice A. C. ili preda navedene iznose uzdržavanja A. C., pri čemu će  A. C. o zaprimljenom iznosu I. C. izdati potvrdu.

 

              VI Nalaže se tuženiku I. C., OIB: …………….., iz V., … a, da naknadi troškove parničnog postupka tužiteljici A. C., OIB: ……………, iz V., .. ..a, u iznosu od 2.900,00 kuna / 384,90 eura1, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Kod ovog suda dana 8. listopada 2021. zaprimljena je tužba tužiteljice A. C. protiv tuženika I. C.a, radi razvoda braka i donošenja odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku mlt. djecu koju ima s tuženikom. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom zaključila brak ... listopada 20... u I., za vrijeme trajanja kojeg braka je rođeno troje djece i to mlt. S. C. rođena ... ožujka ….., mlt. J. C., rođen ... lipnja …..g i mlt. P. C., rođena .. travnja …..g. U braku je došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa tako da brak samo formalno postoji. Prije podnošenja tužbe proveden je postupak obveznog savjetovanja i obiteljske medijacije. Obzirom stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi to tužiteljica ustaje tužbom protiv tuženika predlažući da djeca nastave i dalje živjeti s njom, dok bi se ocu odredili susreti i druženja.

              2. Tuženik u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u dijelu da se djeca dodjele na brigu i skrb majci, te cijeni da bi se djeca trebala dodijeliti njemu na brigu i skrb. Tuženik se ne protivi prijedlogu tužiteljice za razvodom braka.

              3. Radi zaštite prava i interesa djece, rješenjem Centra za socijalnu skrb V. mlt. S. C., mlt. J. C. i mlt. P. C. imenovan je poseban skrbnik u osobi D. V., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u O.. Poseban skrbnik je prije svega predlagao da u ovom postupku roditelji postignu sporazum koji bi bio u najboljem interesu djeteta, a ukoliko to ne bi bilo moguće da se pribavi mišljenje stručnog tima nadležnog Centra za socijalnu skrb i da se na iste okolnosti saslušaju parnične stranke. Također poseban skrbnik izvijestio je sud kako je obavila razgovore s djecom i to 14. ožujka 2022.

              4. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao vjenčani list na ime stranaka, rodni list na ime S. C., J. C. i P. C., izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja, izvješće o obustavi postupka obiteljske medijacije, mišljenje socijalnog radnika i psihologa, ugovor broj 166421, saslušani su tužiteljica i tuženik.

              5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/1 i 70/19 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: ZPP)  sud je utvrdio slijedeće:

              5.1. Među strankama nesporne su činjenice da su isti zasnovali bračnu zajednicu ... listopada …..; da je u Maticu vjenčanih matičnog područja I. za 2010. pod rednim brojem 56 izvršen upis činjenice zaključenja braka; da je za vrijeme trajanja bračne zajednice rođeno troje djece i to S. C. rođena ... ožujka ….., J. C. rođen ... lipnja ….. i P. C. rođena ... travnja ….. da između tužiteljice i tuženika kao bračnih drugova ne postoji mogućnost za nastavak bračne zajednice obzirom su odnosi između bračnih drugova teško i trajno narušen; da su bračni drugovi prije podnošenja tužbe proveli postupak obveznog savjetovanja u kojem su sudjelovale obje stranke, te nije postignut plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi; da su stranke pristupile na sastanak obiteljske medijacije, ali iste nisu pokazale spremnost i suradnju i sudjelovanje u daljnjem postupku obiteljske medijacije, te je stoga obustavljena obiteljska medijacija; da je mlt. S. C. učenica 6. razreda osnovne škole, mlt. J. V. učenik 2. razreda osnovne škole, a mlt. P. V. pohađa dječji vrtić u V.; da je tužiteljica uposlena u tvrtci V. d.o.o. i ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 7.000,00 kuna neto, dok je tuženik I. C. uposlen u Javnoj vatrogasnoj postroji u V. te ostvaruje plaću u iznosu od 6.500,00 do 7.000,00 kuna; da stranke trenutno žive u zajedničkom kućanstvu, time da tužiteljica živi u prednjoj kući a tuženik u drugom dijelu kuće.

5.2. Nesporne činjenice proizlaze iz vjenčanog lista na ime stranaka, rodnih listova na ime djece, izvješća o provedbi postupka obveznog savjetovanja, izvješća o obustavi postupka obiteljske medijacije, te nespornih utvrđenja stranaka.

              6. Iz mišljenja socijalnog radnika Centra za socijalnu skrb V. od 16. ožujka 2022. razvidno je da je A. C. završila srednju školu za zanimanje administrativni tajnik, da je djelatnica tvrtke V. u V. gdje je ostvarila 18 godina radnog staža, dok je I. C. zaposlen u Javnoj vatrogasnoj postrojbi u V. od 2011.g. Osim plaće I. C. ostvaruje i dodatnu zaradu uzgojem peradi za prodaju. Bračni drugovi stanuju u obiteljskoj kući koja ima sve priključke neophodne za normalan svakodnevni život. Bračni odnosi između bračnih drugova narušili su se prema mišljenju A. C. tijekom 2020.g. jer joj je bilo teško uskladiti posao sa roditeljstvom i kućanskim obvezama. Suprug ju je optuživao da je lijena, da zapušta higijenu stambenog prostora, te da izlazi u kasnim noćnim satima. A. C. negira navode svog supruga glede higijene stambenog prostora, djeca su joj uvijek bila na prvom mjestu, te je samo u par navrata izbivala iz kuće u kasnim večernjim satima zbog odlaska na rođendan kod prijateljice. Djecu nikada nije ostavljala bez nadzora. I. C. smatra da problemi u braku postoje od samog početka braka, te je već na početku braka postavio jasne smjernice o ponašanju koje očekuje od svoje supruge i da neće tolerirati njezina odstupanja od takvog ponašanja. Njegova supruga ga je svojim lažnim prezentiranjem dovela u zabludu o njezinim vrlinama. Svoje kućanske obveze nerado je obavljala odnosno bez volje. Oboje roditelja su svakodnevno uključeni u odgoj djece. Mišljenje je socijalne radnice da bi djeca trebala nastaviti živjeti s majkom obzirom je majka s djecom emocionalno bliža, bolje prepoznaje njihove potrebe, više je angažirana u pogledu odgoja djece i skrbi o njima, dok u svemu tome sudjeluje otac ali s manje strpljenja, razumijevanja i tolerancije. Otac bi održavao susrete i druženja s djecom. Ove činjenice razvidne su iz nalaza i mišljenja psihologa, time da je iz istog dodatno razvidno kako tužiteljica i tuženik imaju različiti vrijednosni sustav, različite poglede na brak i njegovu organizaciju. I. C. je prije svega usmjeren na rad i ispunjenje obveza u kojem pogledu ima visoka očekivanja od sebe i drugih, a kada ona ne bi bila ispunjena sklon je burnijim reakcijama. A. C. je opuštenija i uz obveze želi ispuniti neke druge potrebe. Kod oca su obveze na prvom mjestu, dok majka smatra da su djeca emocionalno njoj privrženija, slobodnija i opuštenija s njom nego s ocem. Kod djeteta mlt. S. C. primijećen je emocionalno topliji odnos s majkom koji je motiviran majčinim boljim prepoznavanjem njenih emocionalnih potreba, dok oca doživljava emotivno hladnijim i suzdržanijim s manje strpljenja i sklonog naredbama. Mlt. J. C. iznosi pozitivne emocije prema oba roditelja. Oba roditelja su urednog tijeka misli, time da je A. C. emocionalno topla, nježna i strpljiva, dok je I. C. emocionalno hladniji, snižene tolerancije na frustraciju i odrješitiji. I. je slabe samokontrole i nedovoljno samokritičnosti. Mišljenje je i psihologa kako bi djeca trebala nastaviti živjeti s majkom, dok bi otac održavao susrete i druženja. Zaključak je, a nakon izvršene timske sinteze da bi djeca trebala živjeti s majkom, dok bi otac održavao susrete i druženja.

              6.1. Na mišljenje socijalnog radnika i psihologa tužiteljica nije imala primjedbi, dok tuženik nije bio suglasan s prijedlogom CZSS V. da se djeca povjere na brigu i skrb majci, smatrajući da je njegova bolja imovinska situacija opravdava činjenicu da bi djeca trebala živjeti s njim.

6.2. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje socijalnog radnika i psihologa obzirom su isti stručni, sigurni i uvjerljivi, te niti jednim dokazom nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

              7. Iz iskaza tužiteljice A. C. utvrđeno je kako su problemi u braku počeli 2020. kada je njen suprug iskazao nerazumijevanje za njene obveze na poslu, te je prigovarao da kuću ne održava urednom. Radi u tvrtci V. d.o.o. te je nema kreditnih obveza. Djeca su dobrog zdravlja, a nakon što završi radno vrijeme svo preostalo vrijeme provodi s djecom i u potpunosti je uključena u život djece. Njen suprug je iskazao nepovjerenje u njenu vjernost prema njemu, te je povrijedio njeno dostojanstvo. Daljnji zajednički život i nastavak bračne zajednice nije moguć. Mlt. J. C. ide na nogomet te mjesečna članarina iznosi od 150,00 do 200,00 kuna što plaća njen suprug, time da mu se dodatno moraju kupovati tenisice, kopačke, dres za treninge, što ukupno na mjesečnoj razini prosječno iznosi 300,00 do 400,00 kuna. Navedene troškove za sada snosi njen suprug. Mlt. S. C. ide na ples a mjesečna članarina iznosi 200,00 kuna, time da kada S. ide na natjecanja ima i dodatne troškove smještaja, kotizacije i sl., a što čini prosječan mjesečni trošak oko 500,00 kuna. Mlt. P. pohađa vrtić, a isti mjesečno iznosi 650,00 kuna.

              7.1. I. C. u svom iskazu navodi da su bračni problemi počeli odmah nakon zasnivanja bračne zajednice, a isti su bili vezani prvenstveno za kućanske obveze, odnosno za održavanje kuće i izvršavanje kućanskih obveza. Tuženica nije čistila kuću, suviše vremena je provodila na mobitelu, bila je ovisna o društvenim mrežama, te je zanemarivala kućanske obveze. I u pogledu odgoja djece imaju različite stavove, obzirom majka djeci dopušta preveliku slobodu, dok on smatra da djeca moraju znati što je red i imati granice u svom ponašanju. Nije moguć daljnji nastavak njihove bračne zajednice iako još uvijek žive u zajedničkom kućanstvu. Kada se A. nalazi na poslu brigu oko djece vodi on, a kada je on na poslu brigu oko djece vodi A.. Radi u turnusima, tj. 12/24, 12/48, a ostvaruje plaću u neto iznosu od 6.500,00 do 7.000,00 kuna. U slobodno vrijeme drži piliće te godišnje othrani 3 do 4 grupe pilića od preko 100 komada. Za tu količinu pilića dobije između 6.000,00 do 7.000,00 kuna po grupi u bruto iznosu, time da mu troškovi hrane iznose oko 4.000,00 kuna. Također bavi se i pranjem tepiha na kojoj razini mjesečno ostvari oko 200,00 kuna neto. Od kreditnih obveza ima samo trošak kredita u iznosu od 2.000,00 kuna mjesečno.

              8. Sukladno odredbi čl.51. toč.2. Obiteljskog zakona (Narodne novine: 103/15 i 98/19 – nastavno ObZ) sud je razveo brak kojeg su stranke zaključile obzirom je tijekom postupka nesporno utvrđeno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, da stranke ne žele nastavak bračne zajednice, da bračni drugovi se više ne vide kao supružnici u zajedničkom životu.

              9. Obzirom na činjenicu da stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 413. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, sud je u ovom postupku odlučivao s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, te u pogledu uzdržavanja djeteta.

              9.1. Prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati sud je imao u vidu prvenstveno mišljenje socijalnog radnika i psihologa, te iskaze stranaka. Sud nije obavio razgovor s djecom obzirom je razgovor obavila posebna skrbnica 14. ožujka 2022. pri čemu su djeca izrazila želju da podjednako vremena provode s jednim i drugim roditeljem, obzirom žive u zajedničkom kućanstvu. Također obzirom na kronološku dob djece dolazak na sud i obavljanje razgovora s istima za djecu bi zasigurno predstavljalo dodatan stres. Djeca imaju emocionalno topliji odnos s majkom, majka bolje prepoznaje emocionalne potrebe djece, otac je emocionalno hladniji i suzdržaniji s manje strpljena i sklon naredbama, djeca se osjećaju slobodnije s majkom, iako oba roditelja iskazuju primjerenu brigu i skrb o djeci sud ima u vidu činjenicu da otac nema dovoljno strpljenja, razumijevanja i tolerancije, dok je djeci majka emocionalno dostupnija. Također otac je odrješitiji i snižene tolerancije na frustraciju, nije sklon novim stvarima i iskustvima, slabe je samokontrole i nedovoljne samokritičnosti, a što sve može negativno utjecati na psihofizički rast i razvoj djeteta, na samopouzdanje djeteta i općenito na vlastitu sliku djeteta o samom sebi. Stoga je sud odlučio da će djeca živjeti s majkom.

              9.2. Obzirom je odlučeno da će djeca stanovati s majkom to je nužno odrediti i način ostvarivanja susreta i druženja drugog roditelja, tj. tuženika kao oca s djecom.  Imajući u vidu dob djece, respektirajući mišljenje socijalnog radnika i psihologa, sud je odredio da se susreti i druženja oca s djecom održavaju svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, jedan dan u tjednu kada otac ne radi (srijeda ili četvrtak) u prijepodnevnim ili popodnevnim satima, ovisno o smjeni u školi odnosno boravku mlt. P. C. u vrtiću, 30 dana ljetnih praznika i 7 dana zimskih praznika, te blagdani, praznici i rođendani djece naizmjence, time da će u parnim godinama djeca prvi dan blagdana biti kod majke a drugi kod oca, a u neparnim godinama prvi dan kod oca a drugi dan kod majke. Otac će dolaziti po djeci u kućanstvo majke te ih po isteku vremena za susrete i druženja vratiti u kućanstvo majke. Ovo stoga jer je za pravilan razvoj maloljetnog djeteta neophodno da isti stalno i redovito održava susrete i kontakte s roditeljem s kojim ne živi, kako ne bi došlo do prestanka emocionalne povezanosti između djeteta i roditelja s kojim ne žive, ali i ujedno jačala i razvijala i roditeljska svijest i odgovornost roditelja prema djetetu. U ovakvom opsegu sud je odredio susrete i druženja oca s djecom iz razloga jer su djeca vezana i za oca, rado provode vrijeme s njim, te djeca zapravo žele da podjednako vremena provode i s ocem i s majkom.

              10. Odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, te je stoga obveza tuženika kao roditelja koji ne živi s mlt. djecom da doprinosi za njihovo uzdržavanje, s tim što se prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a radno sposoban roditelj ne može ni na koji način osloboditi uzdržavanja mlt. djeteta. Prema odredbi čl. 307. ObZ u sporu o uzdržavanju najprije će se utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. ObZ-a utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. ObZ sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

              10.1. Imajući u vidu činjenicu da je mlt. S. C. dijete u dobi od 11 i pol godina, da je učenica 6. razreda osnovne škole, dobrog zdravstveno stanja, da ista pohađa izvannastavno ples, da ne iziskuje posebnu prehranu, odjeću i obuću, kao i imajući u vidu Odluku o prosječnim potrebama mlt. djeteta, sud cijeni primjereni za uzdržavanje mlt. S. C. iznos od 1.500,00 kuna.

              10.2. Imajući u vidu činjenicu da je mlt. J. C. dijete u dobi od 8 godina i 4 mjeseca, da je učenik 2. razreda osnovne škole, dobrog zdravstveno stanja, osim što nosi naočale, da isti ide u školu nogometa, da ne iziskuje posebnu prehranu, odjeću i obuću, kao i imajući u vidu Odluku o prosječnim potrebama mlt. djeteta, sud cijeni primjereni za uzdržavanje mlt. J.C. iznos od 1.100,00 kuna.

              10.3. Imajući u vidu činjenicu da je mlt. P. C. dijete u dobi od 6 i pol godina, da pohađa vrtić, da je dobrog zdravstveno stanja, osim što nosi naočale, da ne iziskuje posebnu prehranu, odjeću i obuću, kao i imajući u vidu Odluku o prosječnim potrebama mlt. djeteta, sud cijeni primjereni za uzdržavanje mlt. P. C. iznos od 900,00 kuna.

              10.4. Prilikom odlučivanja o visini uzdržavanja sud je imao u vidu činjenicu da je otac djelatnik Javne vatrogasne postrojbe u V. i ostvaruje neto plaću u mjesečnom iznosu od 6.500,00 do 7.000,00 kuna, da ostvaruje dodatno zaradu baveći se tovom i prodajom pilića, kao i pranjem tepiha, time da od tova pilića godišnje ima čistu dobit oko 10.000,00 kuna, a od pranja tepiha 2.500,00 kuna, da je osoba mlađe životne dobi, radno sposoban, te zasigurno ima mogućnosti još dodatno povećati svoje prihode.

              10.5. Obveza plaćanja uzdržavanja tuženika teče od trenutka donošenja presude, tj. 27. listopada 2022. obzirom djeca žive u zajedničkom kućanstvu s ocem i majkom, te u ovom trenutku i otac i majka jednako sudjeluju i doprinose uzdržavanju djece.

              11. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ upozoravaju se stranke na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do 6 mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

              12. Sud je obvezao tuženika naknaditi tužiteljici troškove postupka u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč.2. obzirom na vrijednost jednog boda u iznosu od 10,00 kuna sukladno Tbr.50., te je obračunat PDV sukladno Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Također tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 400,00 kuna.

              13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Vinkovci, 27. listopada 2022.

                                                                                                                                                          Sudac:

                                                                                                                                               Ivica Raguž

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.

 

DOSTAVITI:

1. tužiteljica po punomoćniku N.B., odvjetnici iz V.

2. tuženik po punomoćniku M. C., odvjetniku iz V.

3. posebna skrbnica D. V., Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., L. Jägera 12

4. Centar za socijalnu skrb V. – po pravomoćnosti

5. Matični ured V. – po pravomoćnosti

 

 

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450