Poslovni broj: Povrv-8/2022-11.

Poslovni broj: Povrv-8/2022-11.

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. Z., V. put 1, OIB:, kojeg zastupa punomoćnica E. A. K., odvjetnica iz Z., protiv tuženice S. P. iz N., N. T. 22, OIB:, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 4. listopada 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženice, 27. listopada 2022.

p r e s u d i o   j e

              I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj: Ovrv-87/2021 od 23. srpnja 2021. kojim je tuženici S. P. naloženo isplatiti tužitelju A. H. d.o.o. iznos od 676,15 kn / 89,74 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 230,00 kn od 16. lipnja 2020. do isplate,

-na iznos od 444,00 kn od 16. srpnja 2020. do isplate,

-na iznos od 2,15 kn od 15. kolovoza 2020. do isplate,

po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te troškove ovršnog postupka u iznosu od 412,50 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

              II. Nalaže se tuženici S. P. da naknadi tužitelju A. H. d.o.o. trošak postupka u iznosu od 756,25 kn / 100,37 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. listopada 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

              1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika  Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj: Ovrv-87/2021 od 23. srpnja 2021. određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 676,15 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

              2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je navela da je primila obavijest od 5. srpnja 2021. te da je izvršila uplate dugovanja i to 10. srpnja 2021. u iznosu od 338,00 kn i 15. srpnja 2021. u iznosu od 339,00 kn,  nakon čega je dobila rješenje o ovrsi od 23. srpnja 2021. Dodala je da ako slučajno ima kakovih dugovanja za kamatu da će i to uplatiti.

              3. Tužitelj je odgovorio na prigovor tuženice podneskom od 25. studenog 2021. u kojem je naveo da je tuženica uplatama od 10. srpnja 2021. i 15. srpnja 2021. podmirila glavnicu pa u tom dijelu umanjuje tužbeni zahtjev, ali da nije podmirila i iznos od 52,21 kn s osnova zakonskih zateznih kamata čiju isplatu sada potražuje zajedno sa procesnom kamatom na sada uglavničeni iznos dospjele zatezne kamate obračunate na plaćeni iznos glavnice, a koja teče od dana 15. srpnja 2021. do isplate zajedno sa troškovima određenim rješenjem o ovrsi.

              4. Sud je rješenjem od 11. siječnja 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi  u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

              5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj: Ovrv-87/2021 od 23. srpnja 2021. (str. 1-2 spisa), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 1. ožujka 2021. (str. 3 spisa), potvrdu o prebivalištu tuženice (str. 4 spis), obavijest (str. 5 spisa), prigovor tuženice od 6. rujna 2021. sa priloženim uplatnicama (str. 6-7 spisa), podnesak tužitelja od 25. studenog 2021. sa priloženom dokumentacijom – zahtjevi za zasnivanje pretplatničkih odnosa, Opći uvjeti poslovanja, Izvod iz otvorenih stavaka, Izvadak iz cjenika usluga i uređaja, preslike neplaćenih računa i obračun kamate (str. 13-48 spisa), podnesak tuženice od 11. ožujka 2022. sa priloženom uplatnicom (str. 55-57 spisa) i podnesak tužitelja od 23. ožujka 2022. (str. 60-61 spisa).

              6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

              7. Tužitelj je pokrenuo predmetni postupak radi naplate iznosa od 676,15 kn s osnove neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge u razdoblju od svibnja do lipnja 2020. te naknade za prijevremeni raskid ugovora zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana nakon dospijeća računa do isplate.

              8. U postupku nije sporno da je tuženica tijekom postupka uplatama od 10. srpnja 2021. i 15. srpnja 2021. podmirila glavnicu, a uplatom od 11. ožujka 2022. podmirila zateznu kamatu na glavnicu, sve prema utuženim računima čiji osnov i visinu nije osporila. U tom dijelu tužitelj je povukao tužbeni zahtjev pa je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. u vezi odredbe članka 193. stavak 2. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke.

              9. Ostalo je sporno da li je tuženica dužna tužitelju podmiriti i troškove postupka.

              10. Pogrešno tuženica smatra da je tužitelj već nakon uplate glavnice bio dužan povući prijedlog za ovrhu.

              11. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

              12. Obzirom da tuženica nije podmirila svoje obveze prema tužitelju odmah po dospijeću istih, tužitelj je prijedlogom za ovrhu osnovano potraživao i zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a kako je to i navedeno u rješenju o ovrsi.

              13. Tuženica je zateznu kamatu na glavnicu podmirila tek nakon donošenja rješenja o ovrsi čime je prouzročila nastavak predmetnog postupka zbog čega tužitelj osnovano potražuje i troškove postupka u smislu odredbe članka 158. stavak 2. ZPP.

              14. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

              15. Slijedom navedenog, tužitelju je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP dosuđen zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u iznosu od 50 bodova ( Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika  -" Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje: Tarifa) ), odnosno 500,00 kn koji iznos uz pripadajući PDV od 25% ukupno iznosi 625,00 kn. Tužitelju je priznat i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn te trošak sudske pristojbe na presudu koji iznosi 100,00 kn pa to sveukupno iznosi 756,25 kn koliko je tuženici i naloženo pod točkom II. izreke rješenja naknaditi tužitelju. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu obzirom da mu je priznata jednokratna nagrada za zastupanje koja se odnosi na sve radnje punomoćnika u postupku, ostatak naknade javnom bilježniku obzirom da navedeni trošak tužitelju nije niti nastao kao niti materijalni trošak jer nije dokazao da je imao takav trošak.

U Kutini 27. listopada 2022.

                                                                                                                                       S u d a c:

                                                                                                                                  Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1.     tužitelj po pun.

2.     tuženica