- 1 -

              Broj:Ppž-6070/2022

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. F. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, podnijete protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 19. svibnja 2022., broj: Pp-699/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 27. listopada 2022.,

p r e s u d i o j e

              Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom J. F. na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 19. svibnja 2022., broj: Pp-699/2020, okrivljeni J. F. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.100,00 kuna koju kaznu je dužan platiti u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako kaznu plati u tom roku ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Osim novčane kazne okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 380,00 kuna.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U žalbi žalitelj ističe kako prvostupanjski sud neopravdano okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru jer je za obadva prekršaja propisana obligatorna zaštitna mjera kad okrivljenik ponavlja svaki od navedenih prekršaja.

Prvostupanjski sud je dajući razloge za neizricanje zaštitne mjere okrivljeniku naveo da bi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bila nesvrsishodna, da je okrivljenik kažnjavan dva puta zbog lakših prometnih prekršaja i da njegovo ponašanje ne upućuje na opasnost da će prekršaje ponoviti.

7. Ispitujući žalbene navode žalitelja napominje se da je u ovom konkretnom slučaju  okrivljenik kažnjavan zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja, za koji je u međuvremenu nastupila rehabilitacija i za dva laka prometna prekršaja nakon prekršaja za koje je proglašen krivim pobijanom presudom.

Dakle, u konkretnom slučaju nema govora o višestrukoj kažnjavanosti za istovrsne prekršaje na koje se odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama poziva žalitelj. Nadalje, napominje se da su odredbe o obligatornosti izricanja zaštitnih mjera prema cit. Zakonu u suprotnosti s Prekršajnim zakonom koji je temeljni zakon prekršajnog prava.

8. Međutim, ocjenjujući razloge koje je za neizricanje zaštitne mjere dao prvostupanjski sud napominje se da se isti bavio samo dosadašnjom kažnjavanošću okrivljenika ali da nije cijenio težinu počinjenih prekršaja za koje je okrivljenika proglasio krivim. Prekršaj pod 1. predstavlja neprihvatljivo ponašanje u prometu i osim nepoštivanja prometnih propisa predstavlja i nepoštivanje institucija, dok je prekršaj opisan pod 2. jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudonike u prometu i imovinu i često rezultira neželjenim i teškim posljedicama. Slijedom navedenog zbog težine počinjenih prekršaja u stjecaju postoji, po ocjeni ovog Suda, realna opasnost da bi okrivljenik prekršaj mogao i ponoviti te da mu je iz tog razloga nužno i opravdano izreči zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca nije prestrogo jer je sasvim blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera (propisano člankom 58. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca do 2 godine) i da je srazmjerno težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i dostatno je da se na okrivljenika utječe da prekršaj ne ponavlja jer je stav ovog Suda da okrivljenika na navedeno vrijeme valja spriječiti da sudjeluje u prometu.

9. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. listopada 2022.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.