1

           Broj: 90 O-1985/2022-9

           Broj: 90 O-1985/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek             

Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

K. P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Jokića, po sutkinji Tatjani Varžić, u ostavinskom predmetu iza pokojnog A. (B.) S., rođenog …., a umrlog 31. ožujka 1995., s posljednjim mjestom prebivališta u R., …, rješavajući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, izvan ročišta, 27. listopada 2022.,

r i j e š i o   j e

              I. Odbija se prigovor zakonskog nasljednika N.S., kao neosnovan te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika J. P. iz D.M. od 26. rujna 2022. broj O-1985/2022-5, UPP/OS-190/2022-5.

Obrazloženje

              1. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika J. P., kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. A. S. te je donijela rješenje o nasljeđivanju broj O-1985/2022-5, UPP/OS-190/2022-5 dana 26. rujna 2022. Na predmetno rješenje pravovremeno je podno prigovor zakonski nasljednik N. S. 6. listopada 2022. U prigovoru u bitnom navodi da se za ostavitelja brinuo tijekom njegovog života te da stoga smatra da je njemu trebala pripasti u cijelosti nekretnina koja je predmet ostavinske rasprave te da unuci nemaju pravo potraživati dio ostavine.

              2. Prigovor nije osnovan.

              3. Uvidom u spis O-1985/2022 utvrđeno je da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika na zapisniku od 26. rujna 2022. (str. 7-8 spisa) utvrdio rodoslovlje s prisutnim nasljednicima na način da je ostavitelj za života jednom zasnivao brak, supruga je umrla prije njega. U tom braku rođeni su kći A.V., sin N. S. i sin B. S. koji je preminuo, a kojeg prema pravu predstavljanja nasljeđuju djeca D. i M. S., unuci ostavitelja. Na istom zapisniku utvrđeno je da se  ostavinska imovina sastoji samo od nekretnine upisane u zk. ul. br. … k.o. R. Iz zapisnika nije razvidno da su nasljednici imali bilo kakvih primjedbi niti da je tko od nasljednika pa i sam podnositelj prigovora isticao bilo kakve zahtjeve. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika je u skladu s čl. 135. Zakona o nasljeđivanju prisutne nasljednike, među kojim se nalazio i podnositelj prigovora, poučio s činjenicom da je jednom dana nasljednička izjava neopoziva te je nakon toga uzeo nasljedničke izjave od M. S., A. V. i N. S.. Nasljednik N.S., sin ostavitelja prihvatio se nasljedstva koje mu pripada temeljem zakona i ustupljenog dijela A. V.. A. V., kćer ostavitelja prihvatila se nasljedstva te svoj dio ustupila sunasljedniku N. S.. M.S., unuka ostavitelja, odnosno kćer ostaviteljevog pokojnog sina B. S., prihvatila se nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona. Iza tako zabilježenih nasljedničkih izjava nasljednici su na zapisniku stavili svoje potpise. Nasljednik D. S., unuk ostavitelja, odnosno sin ostaviteljevog pokojnog sina B. S. ranije je dostavio nasljedničku izjavu kojom se prihvatio zakonskog nasljednog dijela, a na kojoj je nasljedničkoj izjavi potpis nasljednika ovjeren po vršitelju dužnosti javnog bilježnika J. P. (str. 11-12 spisa).

              4. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, ovaj sud je zaključio da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika pravilno proveo ostavinski postupak. U istom je prema kazivanju nasljednika pravilno utvrdio nasljednike i ostavinsku imovinu te je u skladu s nasljedničkim izjavama pravilno u skladu sa čl. 9. i 10. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, dalje ZN) raspodijelio ostavinsku imovinu. Nasljednik N. S. nije dostavio nikakvu ispravu iz koje bi bilo razvidno da  upravo on po posebnoj pravnoj osnovi ima pravo na cjelokupnu ostavinsku imovinu (oporuka, ugovor o doživotnom uzdržavanju) pa u izostanku istih ima se primijeniti zakonsko nasljeđivanje koje je u konkretnom slučaju i primijenjeno.

5. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 187. ZN-a odlučeno je kao u izreci.

U Valpovu, 27. listopada 2022.

                                                                                                        SUTKINJA

                                                                                                  TATJANA VARŽIĆ                                            

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1.Nasljednicima

2.Vršitelju dužnosti javnog bilježnika