1

Poslovni broj: 76 Gž Ovr-1609/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 76 Gž Ovr-1609/2022-2

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

RJ E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja S. d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu, turizam, uslužne djelatnosti i sport, OIB: …, iz K., zastupanog po punomoćniku D. U., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E.-Z. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: …, Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-428/2022-2 od 19. kolovoza 2022., dana 27. listopada 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-428/2022-2 od 19. kolovoza 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

II. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je odlučeno da će po pravomoćnosti tog rješenja spis biti ustupljen stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II. izreke).

 

2. Citirano rješenje žalbom pobija ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. – dalje u tekstu: OZ), i bez odgovarajućeg prijedloga drugostupanjskog rješenja.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Međutim, radi pogrešnog pravnog stava kako se u ovom predmetu radi o sporu između dvije pravne osobe, za koji bi u smislu čl. 34.b toč. 1. ZPP-a bio nadležan trgovački sud, prvostupanjski sud riješio je kao u izreci rješenja, pritom pogrešno smatrajući kako se odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe ima smatrati sporom između dvije pravne osobe koji je vezan za njihovu djelatnost.

 

6. Naime, u ovom predmetu nije riječ o parničnom postupku, odnosno sporu između pravnih osoba (čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a), već je riječ o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima, po računu ovršenika, koju provodi Financijska agencija na temelju pravomoćnog i ovršnog izvansudskog rješenja o ovrsi, u kojem je postupku ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

 

7. Odredbom čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20 - dalje: ZPONS), propisano je da ovrhu na temelju toga Zakona provode Financijska agencija, Hrvatska narodna banka i banke, dok je odredbom čl. 4. st. 3. ZPONS-a propisano da, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

 

8. U skladu s odredbom čl. 37. OZ-a, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).

 

9. Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno.

 

10. Prema odredbi čl. 43. st. 2. OZ-a, sud provedbe ovrhe ovlašten je odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (članak 14. stavak 6. OZ-a).

 

11. S obzirom na to da citirane odredbe OZ-a propisuju stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje i provedbu ovrhe, pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu, kako je to navedeno u izreci, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

 

 

U Zagrebu 27. listopada 2022.

 

 

                                                                                                                                        S u d a c:

Lidija Bošnjaković, v.r.