Poslovni broj: 87 Pp-5784/2022

 

 

                                           

Poslovni broj:  87 Pp-5784/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

  P R E S U D A 

 

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika A.R., II. okrivljenika R.Ž. i III. okrivljenika V.R., zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19 i 84/21), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u KLASI: ……….., URBROJ: ………….. od 12. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2022., 

 

I

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

 

I. Okrivljenik: A.R., OIB: ……….., sin D. i O. djev. B., rođen ………. u Z., s prebivalištem u B., Ul. J. kbr…., državljanin Republike Hrvatske, elektroničar, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, 

 

II. Okrivljenik: R.R., OIB: …………., sin D. i O. djev. B., rođen ………. u Z., s prebivalištem u B., Ul. V.V. kbr. ….., državljanin Republike Hrvatske, instalater centralnog grijanja i klimatizacije, SSS, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, 

 

k r i v i   s u

 

što je dana 11. listopada 2022. oko 20,00 sati u mjestu B., u ulici V.V. kbr. ….., u obiteljskoj kući, došlo do psihičkog nasilja u obitelji i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile od strane braće, I. okrivljenog A.R. i II. okrivljenog R.R., na način da je I. okrivljeni A.R. došao u stan u kojem živi njegov brat V.R. (rođ. …...) zajedno sa svojom suprugom L.R. (rođ. 1999.) i njihovim zajedničkim djetetom L.R. (rođ. …..) te je A. rekao V. neka mu vrati novce, a V. mu je odgovorio da mu neće vratiti, pa je A. počeo čupati kuhinjske elemente vičući da je sve njegovo, a tada mu je V. odgovorio neka sve uzme smo da izađe iz stana jer su mu se supruga i kći, a iste su se nalazile u dnevnom boravku, uznemirile, a A. je ponovno počeo vikati, te je u jednom trenutku prišao V. i i uhvatio ga za vrat i počeo gurati prema elementima kuhinje, te je do njih došao II. okrivljeni R.R. koji stanjuje na istoj adresi, ali na prvom katu obiteljske kuće, te je zajedno s A. V. zadao više udaraca šakama nogama po tijelu, nakon čega su A. i R. izašli iz stana te je R.R. pri odlasku udario nogom u ulazna vrata stana u ostakljeni dio, koje staklo je uslijed udarca puknulo, te je nastalo oštećenje na vratima,

 

dakle, nasilnički se ponašali u obitelji, počinili psihičko nasilje i  nasilje u obitelji primjenom fizičke sile prema svom bratu V.R. u nazočnosti djeteta,

 

         II. čime su I. okrivljeni A.R. i II. okrivljeni R.R. počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 

 

         III. Pa se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona 

 

o s u đ u j u

 

I. okrivljenik A.R. na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

 

II. okrivljeni R.R. na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

 

              IV. pa se prema istima temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

 

p r i m j e n j u j e

 

      U V J E T N A  O S U D A

             

              a izvršenje izrečenih kazni zatvora za okrivljene neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počine jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.

 

            V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku A.R. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju od 11. listopada 2022. u 20,30 sati do 12. listopada 2022. u 17,55  sati, a koje vrijeme se računa kao dva dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 8 (osam) dana zatvora, dok će se II. okrivljenom R.R. u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, od 11. listopada 2022. u 20,30 sati do 12. listopada 2022. u 17,55 sati, a koje vrijeme se računa kao dva dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

 

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni  platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna)/26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa)[1] - svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II

 

I. Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

 

II. Okrivljenik: V.R., OIB: …….., sin D. i O. djev. B., rođen ………. u Z. s prebivalištem u B., Ul. V.V. kbr. ….., državljanin Republike Hrvatske, soboslikar-ličilac, SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

 

o s l o b a đ a  s e  o d   o p t u ž b e

 

da bi dana 11. listopada 2022. oko 20,00 sati u mjestu B., u ulici V.V. kbr. …., u obiteljskoj kući, došlo do nasilja u obitelji  primjenom fizičke sile, a

na način da je I. okrivljeni A.R. došao u stan u kojem živi njegov brat V.R. (rođ. ….) zajedno sa svojom suprugom L.R. (rođ…...) i njihovim zajedničkim djetetom L.R. (rođ.…...) te da bi V.R. odgurnuo i počeo gurati prema izlazu iz stana svog brata I. okrivljenog A.R.,  

 

dakle, da bi se nasilnički ponašao u obitelji, počinio tjelesno nasilje u obitelji prema A.R., svom bratu, u nazočnosti djeteta,

 

II. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

III. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.do 5. toč. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar, u KLASI: ………., URBROJ: ………… od 12. listopada 2022., podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku.

 

              2. I. okrivljenik A.R. u svojoj obrani navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te mu je žao zbog ovog događaja, a posebno napominje kako V. njega nije odgurnuo. Obećava da se ovako nešto više neće ponoviti. Prije ovog događaja bio je s bratom u odličnim odnosima.

              3. II. okrivljenik R.R. u svojoj obrani navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te mu je žao zbog ovog događaja. Prije ovog događaja on je bio u dobrim odnosima s Vicom, nisu bili ni u kakvom sukobu. Obećava da se ovako nešto više neće ponoviti. Posebno napominje kako V. nije A. odgurnuo, niti ga gurao, već se samo branio.

                      4. III. okrivljenik V.R. u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Po njegovom mišljenju, te prigode je došlo samo do odguravanja, na način da su ga braća gurala, a on se branio. Oni su nasrnuli na njega. Nije došlo niti do velike štete na kuhinjskim elementima. Do ove prigode bili su u međusobno dobrim odnosima.

 

              5. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Izvješće policijskih službenika, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a za sva tri okrivljenika, Izvješće o uhićenju za sva tri okrivljenika, obrazac medicinske dokumentacije za A.R.

 

              6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da su I. okrivljenik A.R. i II. okrivljenik R.R. počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

 

              7. Zakon o zaštiti od  nasilja u obitelji određuje  pojam  nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine braća, srodnici u pobočnoj lozi do trećeg stupnja. 

 

              8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1)     primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2)     tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3)     psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4)     spolno uznemiravanje,

5)     ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

6)     zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

 

9. Članak 8. Ovog Zakona navodi kako je dijete osoba koja nije navršila 18 godina života.

 

              10. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se osoba koja počini nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana. 

 

              11. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranama okrivljenika koji su okolnosno priznali počinjenje djela prekršaja za koje ih se tereti, ovaj sudac je utvrdio kako su isti počinili djelo prekršaja za koje se terete a na opisani način.

 

12. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je 11. listopada 2022. oko 20,00 sati u mjestu B., u ulici V.V. kbr…., u obiteljskoj kući, došlo do psihičkog nasilja u obitelji i nasilja u obitelji primjenom fizičke sile od strane braće, I. okrivljenog A.R. i II. okrivljenog R.R. I. okrivljeni A.R. je došao u stan u kojem živi njegov brat V.R. (rođ…..)zajedno sa svojom suprugom L.R. (rođ…..) i njihovim zajedničkim djetetom L.R. (rođ…..) te je rekao V. neka mu vrati novce, a V. mu je odgovorio da mu neće vratiti, pa je A. počeo čupati kuhinjske elemente vičući da je sve njegovo, a tada mu je V. odgovorio neka sve uzme smo da izađe iz stana jer su mu se supruga i kći, a iste su se nalazile u dnevnom boravku, uznemirile, a A. je ponovno počeo vikati, te je u jednom trenutku prišao V. i uhvatio ga za vrat i počeo gurati prema elementima kuhinje. Tada je do njih došao II. okrivljeni R.R. koji stanjuje na istoj adresi, ali na prvom katu obiteljske kuće, te je zajedno s A., V. zadao više udaraca šakama i nogama po tijelu, nakon čega su A. i R. izašli iz stana. R.R. je pri odlasku udario nogom u ulazna vrata stana u ostakljeni dio, koje staklo je uslijed udarca puknulo, te je nastalo oštećenje na vratima.

 

              13. Dakle, okrivljenici su u svojim obranama okolnosno priznali djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranama okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako su isti počinili djelo prekršaja za koje se terete a da je došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika koji su braća, a na način kako je opisano u pravorijeku presude, a u nazočnosti maloljetnog djeteta.

 

              14. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljenicima izreći kaznu zatvora ali uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona. Naime, uzimajući u obzir činjenicu kako su okrivljenici priznali djelo prekršaja za koje se terete, izrazili kajanje zbog počinjenja istog to je ovaj sudac odlučio istima izreći ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

 

              15. Nadalje, uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje su gore navedene, te ne nalazeći otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, a pogotovo dosadašnju nekažnjavanost, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 10 (deset) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenike na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

 

              16. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima se uračunava i razdoblje u kojem su bili lišeni slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

 

              17. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

 

II

             18. Također, III. okrivljenika V.R. se tereti da bi se isti nasilnički ponašao u obitelji, počinio tjelesno nasilje u obitelji prema A.R., svom bratu, u nazočnosti djeteta,  a kako je opisano pod II. u pravorijeku ove presude te da bi time počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

            19. Međutim, tijekom postupka je nesporno utvrđeno, kako se III. okrivljenik Vice Režan nije ponašao na način kako se tereti. Naime isti negira da bi navedene prigode, dana 11. listopada 2022. oko 20,00 sati u mjestu B., u ulici V.V. kbr…, u obiteljskoj kući, nasilnički se ponašao u obitelji, primjenom fizičke sile, a da nakon što je njegov brat I. okrivljeni A.R. došao u stan u kojem on živi zajedno sa suprugom L.R. (rođ….) i njihovim zajedničkim djetetom L.R. (rođ….), odgurnuo brata A.R. i  počeo ga gurati prema izlazu iz stana. 

 

           20. Također i I. okrivljeni A.R. i II. okrivljeni R.R. negiraju da bi V.R. počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile, odnosno da bi odgurnuo i gurao svog brata A.R.

 

           21. Kako dakle, nije nesporno utvrđeno da je III. okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, to ga je valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u pravorijeku pod II.

 

           22. Obzirom da je III. okrivljeni V.R. oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

23. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude pod I. i II.

 

U Zadru, 27. listopada  2022.

 

                                                                                                   Sutkinja

 

                                                                                                         Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

 

 

 

 

              POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

 

              DNA:

1. Tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar
2. I. okrivljenik A.R., B., Ul. J., kbr…
3. II. okrivljenik R.R., B., Ul. V.V. kbr…
4. III. okrivljenik V.R., B., Ul. V.V. kbr…
5. Pismohrana – ovdje

 

                Po pravomoćnosti:

1. Centar za socijalnu skrb Zadar
2. V.R., B., Ul. V.V. kbr…