- 1 -

                                                                                                                                     Broj: Ppž-11211/2022

 

 

 

    

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. M. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenika J. M.  podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Sinju od 31. svibnja 2022. broj: 23. Pp-13830/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2022.

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J. M. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                          Obrazloženje

 

 

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

 

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

              4. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,opisanog u izreci.

 

5. Protiv osuđujućeg dijela te presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog odluke o kazni.

 

              6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

              7. Žalba nije osnovana.

 

              8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202.  stavak 1. Prekršajnog zakona  ovaj Sud je utvrdio da  sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona budući da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, obzirom da je sud prvog stupnja pravilno odluku o krivnji okrivljenika utemeljio na priznanju okrivljenika djela prekršaja za koje je proglašen krivim i osuđen presudom suda prvog stupnja.

 

              10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora prestroga.

 

              11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio četiri puta osuđivan i kažnjavan kao počinitelj tog djela prekršaja kao i drugih težih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi da je sud prvog stupnja okrivljeniku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 30 dana budući da će se prema ocjeni ovog Suda jedino sa izrečenom kaznom bezuvjetnog zatvora u trajanju od 30 dana u cijelosti postići svrha kažnjavanja okrivljenika kako u smislu postizanja generalne tako i specijalne prevencije.

 

              12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja primjenom uvjetne osude u konkretnom slučaju mogao postići svrhu kažnjavanja.

 

              13. Uzimajući u obzir težinu počinjenog djela i to da je okrivljenik evidentiran prema potvrdi Ministarstva pravosuđa iz raspoloživih podataka iz prekršajne evidencije kao povratnik u počinjenju istovrsnog kao i počinitelj drugih težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku umjesto bezuvjetno izrečene zatvorske kazne primjeni mjera upozorenja uvjetna osuda.

 

              14. Sud prvog stupnja također je opravdano okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 12 mjeseci.

 

15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

             

U Zagrebu 27. listopada 2022.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.