Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj Gž-43/2021-2
Poslovni broj Gž-43/2021-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Žrtava fašizma 7 51000 Rijeka |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja S. s. z. u Z., i to: P. E., OIB … iz Z., A. M., OIB … iz Z., R. P., OIB … iz Z., D. R., OIB … iz Z., M. R., OIB … iz Z., M. S., OIB … iz S., zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., a on zastupan po punomoćnici D. H., odvjetnici u O. društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv tuženice M. F. iz Z., OIB …, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-890/2018-13 od 15. veljače 2019., 27. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-890/2018-13 od 15. veljače 2019. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Točkom 1. izreke pobijane presude održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. Š. - S. iz Z. posl.br. Ovrv-28068/16 od 25. listopada 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve isplati tužiteljima iznos od 429,21 kn sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose na način kako je to naznačeno u toj točki izreke te zakonske zatezne kamate na zakašnjelo podmirenu glavnicu zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedine iznose na način kako je to naznačeno u toj točki izreke. Točkom 2. izreke taj je platni nalog ukinut u preostalom dijelu, dok je točkom 3. izreke naloženo tuženici nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 1.237,50 kn, dok je sadržajno odbijen zahtjev tužitelja u preostalom dijelu.
2. Protiv te presude žale se tužitelji pozivajući se na apsolutno bitnu povredu odredaba iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) .
3. Žalbenim navodima ističu da je sud prvog stupnja obračun preostalog dugovanja tuženice izvršio protivno njihovom prijedlogu iz podneska od 8. veljače 2019. kojim su tužitelji uračunavanje izvršili sukladno odredbi članka 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO ).
4. Predlažu preinačiti pobijanu presudu, podredno ukinuti je i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.
5. Žalba tužitelja je osnovana.
6. Budući da je u ovom sporu male vrijednosti tuženica tijekom postupka djelomično podmirila potraživanje tužitelja, tužitelji su podneskom od 8. veljače 2019. izvršili preostali obračun duga u smislu odredbe članka 172. ZOO-a, međutim sud prvog stupnja je u pobijanoj presudi propustio ocijeniti osnovanost takvog prijedloga i o tome navesti razloge, čime je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
7. Iz navedenih je razloga presuda suda prvog stupnja ukinuta te je predmet vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja, sukladno odredbi članka 369. stavak 1. ZPP-a.
8. U nastavku postupka sud prvog stupnja će ocijeniti osnovanost prijedloga tužitelja o izvršenom uračunavanju te će o tome iznijeti razloge, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, vodeći računa o sadržaju odredbe članka 172. ZOO-a kojom je propisano da se prvo namiruju troškovi, potom kamate pa tek onda glavnica.
9. Sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a, o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe odlučiti će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 27. listopada 2022.
Sutkinja
Brankica Malnar