- 1 -              Revd 4084/2022-2

Broj: Revd 4084/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice S. D. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica K. J. J., odvjetnica u P., protiv protustranaka: 1. I. S. iz S., OIB: … i 2. M. M. iz S., OIB: …, koje zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 310/2022-2 od 6. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj R1 - 229/2019-77 od 21. prosinca 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 310/2022-2 od 6. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj R1 - 229/2019-77 od 21. prosinca 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protustranke osporavaju istaknute navode predlagateljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U odnosu na pitanja koja se odnose na primjenu pravnih pravila Zakona o nužnim prolazima od 6. travnja 1906. u ovoj pravnoj stvari, treba reći da se pobijano rješenje u relevantnom za odluku u ovoj pravnoj stvari poziva na pretpostavke (...ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom ...) iz odredbi čl. 224. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14), tako da se navedena pitanja ne mogu prihvatiti kao pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Pitanja koja se odnose na ocjenu stručnog nalaza i mišljenja vještaka i prikladne putne veze u bitnom su pitanja kojima se ispituju činjenične okolnosti konkretnog slučaja, odnosno ocjena dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Postupovnopravno pitanje iz prijedloga iscrpljuje se u isticanju postupovnopravnih povreda, dok osporena drugostupanjska odluka nije donesena na temelju nekog zauzetog shvaćanja u primjeni postupovnih odredbi prema pitanju kako ga u prijedlogu postavlja predlagateljica (koje eventualno nije podudarno s nekim drugim pravnim shvaćanjem). U odnosu na ostala pitanja iz prijedloga treba reći da se pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2022.