- 1 -              Revd 604/2022-2

 

 

 

 

Broj: Revd 604/2022-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SIANA PROJEKT d.o.o., OIB 70411007311, sa sjedištem u Puli, Dobricheva 7, zastupanog po punomoćniku Milanu Biukoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1-tuženice PODRAVSKE BANKE d.d., OIB 97326283154, sa sjedištem u Koprivnici, Opatička 3, zastupane po punomoćniku Željku Damjancu, odvjetniku u Požegi i 2-tuženika BRIONKA d.d., OIB 45422293596, sa sjedištem u Puli, Tršćanska 35, zastupanog po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku u Puli, radi brisanja i ispravka upisa te utvrđivanja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3982/2021-2 od 27. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-167/2020-12 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3982/2021-2 od 27. kolovoza 2021., zbog pravnog pitanja:

 

              "Jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje deklaratornog rješenja o tzv. presumiranom povlačenju tužbe sukladno članku 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku ukoliko je tužitelj jasno dao do znanja podneskom da želi voditi parnicu te predlaže odgodu zakazanog pripremnog ročišta zbog bolesti?".

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3982/2021-2 od 27. kolovoza 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-167/2020-12 od 11. lipnja 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja, u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Tako je u bitnom pobijana odluka u suprotnosti s odlukom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-246/2021 od 13. travnja 2021., u kojoj je iznijeto shvaćanje da do presumiranog povlačenja tužbe na pripremnom ročištu u smislu odredbe članka 291. st. 4. ZPP dolazi kada stranke (prvenstveno tužitelj) nedvojbeno iskažu volju da nisu zainteresirane za nastavak postupka, radi čega se donosi odgovarajuće deklaratorno rješenje, a u situaciji kada iz ponašanja tužitelja ne proizlazi da ne želi voditi postupak da nema osnova za primjenu odredbe članka 291. st. 4. ZPP već sud treba primijeniti odredbu članka 291. st. 1. i st. 2. ZPP.

 

3. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije po prijedlogu tužitelja, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 6., u vezi članka 400. st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 19. listopada 2022.