Baza je ažurirana 30.04.2025.
zaključno sa NN 70/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj:8 Pp-1764/2022-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika M.P., OIB: ……, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu S. Đ., preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-4/45679 od 14. srpnja 2022.,
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) kuna/238,90 (dvjestotridesetosam eura i devedeset centa).
b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ,,B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 kuna/238,90 eura i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa:211-07/22-4/45679 od 14. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče objektivni učin djela, odnosno da je dana 02.05.2022. godine u 20:19 sati u mjestu L., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake VT663SM, upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
3.Okrivljeni u prigovoru navodi da je oženjen i ima dijete starosti 9 godina, koji će sada poći u treći razred osnovne škole, a on je jedini zaposlen i prima mjesečnu plaću u iznosu od 3.900,00 kuna mjesečno, a drugih prihoda nema, kojima uzdržava svoju porodicu. Do sada nije kažnjavan za prekršaje niti za kaznena djela. Smatra da bi plaćanjem izrečene novčane kazne bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegove porodice. U radnom je odnosu u firmi P. h. u G., te svaki radni dan sa svojim automobilom putuje u G. na posao. Provedbom izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, bilo bi dovedeno u pitanje njegovo zaposlenje.
4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima ,,B“ kategorije. Okrivljeni do sada nikada nije bio kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.
7.Slijedom utvrđenog, sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Virovitici 3. listopada 2022.
Zapisničar Sudac
Ivana Fabčić, v. r. Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 3. listopada 2022. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ivana Fabčić
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.