Posl. br. 30 Pn-12/2021-

Posl. br. 30 Pn-60/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D.M., OIB:, iz P.Ž. 31, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima OD i i C, protiv tuženika E.o. d.d., OIB:, iz Zagreba, U.g. V. 282, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima OD G & partneri, radi naknade štete, izvan ročišta, 30. rujna 2022.,

r i j e š i o j e

              I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

              II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

              1. Tužitelj u tužbi, u bitnom, tvrdi da je 27 . prosinca 2021., oko 11,45 h u R, došlo do prometne nesreće na način da se osiguranik tuženika upravljajući osobnim vozilom marke ,,Škoda Felicia" reg. oznake . kretao se odvojkom Ul. M. K te kod kbr.5. prešao vozilom na dio kolnika koji je namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera i kojim se ispravno kretalo osobno vozilo marke"Toyota Yaris" reg. oznake . kojim je upravljala A.M.M., a koje vozilo je u vlasništvu tužitelja. Za nastanak predmetne prometne nezgode u cijelosti da je odgovoran osiguranik tuženika, koji je upravljao osobnim vozilom marke "Škoda Felicia" reg. oznake ., budući da nije stao na postavljeni znak "STOP" te na taj način oduzeo prednost prolaska vozilu marke "Toyota Yaris" reg. oznake . kojim je upravljala A.M.M.. U navedenoj prometnoj nezgodi nastala je imovinska šteta na osobnom vozilu tužitelja i to u iznosu 12.941,78 kn. Tužitelj da se obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom za naknadom štete isplatom iznosa od 12.941,78 kn, no tuženik da nije postupio prema istom. Budući da tuženik nije udovoljio zahtjevu za isplatom naknade štete, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će mu se to naložiti.

              2. U svom odgovoru na tužbu tuženik prije svega ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Pazinu. Naime, odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o

parničnom postupku da je određena mjesna nadležnost u sporovima radi naknade imovinske štete na način da je, osim suda koji je opće mjesno nadležan, nadležan i sud na čijem je području počinjena štetna radnja odnosno sud na čijem je području nastupila štetna posljedica. U predmetnoj stvari da nije sporno da se štetni događaj dogodio na području R tj. na području koje temeljem odredaba Zakona o područjima i sjedištima sudova spada u nadležnost Općinskog suda u Rijeci. Dakle, štetna radnja je počinjena na području nadležnosti Općinskog suda u Rijeci. S obzirom da je do oštećenja na vozilu tužitelja radi kojih oštećenja je tužitelj pokrenuo ovaj postupak došlo u trenutku sudara vozila, to je nesporno da je i štetna posljedica nastupila na području nadležnosti Općinskog suda u Rijeci. Slijedom iznijetog, a obzirom da niti iz jedne činjenice u svezi štetnog događaja i posljedica istog ne proizlazi nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, to tuženik predlaže naslovu da donese rješenje kojim se oglašava nenadležnim te ujedno ustupi predmet mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

              3. Prigovor je osnovan.

              4. Odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, dalje ZPP) propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

              5. Slijedom navedenog, a kako je u konkretnom slučaju štetna posljedica nastupila na području nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, a ovaj sud nije ujedno i sud općemjesne nadležnosti budući je sjedište tuženika u Zagrebu, sukladno i odredbama čl. 20. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Poreču, 30. rujna 2022.

S u d a c:

Sanja Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. Tužitelj p.p., uz podnesak tuženika sa str.12-14,

2. Tuženik p.p.

Nakon pravomoćnosti:

- Općinski sud u Rijeci, uz komplet spis.

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450.